(...) DECLARA: DESISTIDO, el recurso de nulidad interpuesto por el abogado BERNARDO ORTIZ ARAY, en ejercicio, inscrito en el IPSA bajo el N° 71.751, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa LIOR COSMETICS, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el N° 11, Tomo 840-A, de fecha tres (03) de diciembre de 2003, en contra del Acto Administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 0213-2011 de fecha cinco (05) de abril de 2011 emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS No hay condenatoria en costas. De conformidad con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por la ABOGADA MORELIA AGOSTINI, representante judicial de FUNDACIÓN CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE CRECIMIENTO Y DESARROLLO HUMANO DE LA POBLACIÒN VENEZOLANA (FUNDACRESA) contra la decisión de fecha 19 de mayo de dos mil once (2011), dictada por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio, del Circuito Judicial del Trabajo, del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaro desistida la demanda de nulidad interpuesta contra el Acto Administrativo contenido en el Auto de fecha 17 de enero de 2011, emanado de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD del cartel de emplazamiento li.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Séptimo Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Se admite el recurso de nulidad propuesto por la representación judicial de la empresa Jackrom De Venezuela, C.A., y consecuencialmente se ordena la notificaciones de ley. SEGUNDO IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la representación judicial de la empresa Jackrom de Venezuela, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal (hoy Distrito Capital) y Estado Miranda, de fecha 25 de mayo de 1972, bajo el No. 44, Tomo 68-A.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible, la solicitud nulidad interpuesta por la abogada Sibeya Ibellice Gartner Álvarez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 78.179, en su carácter de apoderada judicial de la empresa Productos Efe S.A, contra del Oficio Nº 027-2011-10-06961, de fecha 28 de febrero de 2011, dictado por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, que negó la solicitud de solvencia laboral, según lo previsto en el numeral 4 del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Segundo: Dada la naturaleza de la presente solicitud no hay condenatoria en costas.

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO incoado por el ciudadano JOSCAR SAMUEL PEREZ HERNANDEZ, contra la sociedad mercantil PRODUCTOS EFE, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN al convenio de pago celebrado entre los demandantes y terceros adheridos siguientes:

Con base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE INADMISIBILIDAD de la demanda por falta de agotamiento del procedimiento administrativo previo, alegada por la demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDADA por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano ALEJANDRO ESPINOZA contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO PARA EL PODER POPULAR PARA EL COMERCIO ambas partes identificadas en autos. TERCERO: No hay condenatoria en costa de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal Trabajo. Se ordena la notificación de la presente sentencia a la Procuraduría General de la República, mediante oficio, de conformidad con lo previsto en el artículo 86 de la Ley Orgán.....

se imparte la HOMOLOGACION DE LA TRANSACCION celebrada por las partes en los mismos términos expuestos, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, por cuanto consta a los autos el cumplimiento de la transacción celebrada por las partes en fecha 11 de agosto de 2011, mediante cheque no endosable librado contra el Banco Banesco, distinguido con el número 33461895 perteneciente a la cuenta de la demandada N° 0134-0252-37-2521024758, a nombre de Rodríguez Vera Julia Maritza, por la cantidad de DOCE MIL BOLIVARES (Bs. 12.000,00), de fecha 11/08/2011, y no adeudando cantidad alguna la parte demandada a la parte actora por los conceptos reclamados en el presente juicio, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará dar .....

/ Se emitió pronuniamiento con relación a las pruebas de la accionante.-

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la accionada.-