PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con el artículo 267.1 del Código de Procedimiento Civil.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y por autoridad de la Ley declara: UNICO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Dra. Alba Torrivilla, en su carácter de Juez Suplente del Tribunal Sexto (6º) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo de la demanda nulidad interpuesta por la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL NORTE DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra el Acto Administrativo signado con el No. 134-13, de fecha 15 de mayo de 2013, en la cual se declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos, incoada por la ciudadana Luz Marbella Ballesta Ballesta.

-III- DISPOSITIVA Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN, en el juicio que por DESALOJO siguen los ciudadanos JOSÉ MARQUES LUCAS y ROSA DE JESÚS QUINTAL DE LUCAS, en contra de los ciudadanos AMILCAR DE JESÚS CORREDOR LÓPEZ e YRIS MARGARITA GÓMEZ DE CORREDOR, ambas partes identificadas con anterioridad, signado con el expediente Nº AP31-V-2014-001010 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, concatenado con el artículo 256 eiusdem.

Seguidamente, vista la sentencia dictada por el referido Juzgado de Municipio en fecha 2 de octubre de 2014, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud que "la reconvención que motiva el presente pronunciamiento fue estimada en la suma de cuatrocientos mil bolívares (Bs. 400.000,00), equivalentes a tres mil ciento cuarenta y nueve coma sesenta y un unidades tributarias (3.149,61 U.T.), cantidad que excede la suma hasta la cual pueden conocer los Juzgados de Municipio", por lo cual declina su conocimiento en razón de la cuantía, en los Juzgados de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial, se observa que efectivamente la reconvención propuesta por la parte demandada, ha sido estimada en la cantidad de cuatrocientos mil bolívares (Bs. 400.000,00), equivalentes a 3.149,61 Unidades Tributarias, por lo cual este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado Mu.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, sigue la Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA IBIZA, C.A., contra la ciudadana TANIA ELENA DAMAS ANTON; y en consecuencia se ordena: PRIMERO: En cancelar la cantidad de OCHENTA Y CUATRO MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES (Bs. 84.476, 00), por concepto del monto total de las cuotas de condominio adeudadas y no pagadas, correspondientes a los meses desde Mayo de 2009 hasta Diciembre de 2013, ambos inclusive. SEGUNDO: En pagar la corrección monetaria o indexación de la cantidad de dinero condenada en el aparte Primero, para lo cual se ordena experticia complementaria al fallo. TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, conforme a lo establecido en los artículos 233 .....

VI DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda por cobro de bolívares (vía intimación), interpuesta por los apoderados de la empresa MCKIM & CREED VENEZUELA, C.A. contra el ciudadano HILDELMARO SAMAIENTO URQUÍA, ampliamente identificados anteriormente, De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.....

Este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado, anteriormente identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO del presente procedimiento cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los articulo 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual se imparte su HOMOLOGACIÓN, dando por CONSUMADO dicho acto.

.-Se dictó y publicó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva mediante la cual se declaró CON LUGAR la cuestión previa relativa al ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la parte demandada en la causa. En consecuencia, se declaró DESECHADO y EXTINGUIDO EL PROCESO.-

declara CONSUMADO el desistimiento del procedimiento que efectuase en fecha 28.10.2014, el abogado Ildefonso Ifill Pino, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Inversiones Fagifran C.A., en la pretensión de Resolución de Contrato de Arrendamiento, deducida en contra de la sociedad mercantil Anodizados Figmar C.A., en razón de lo cual, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil