SIN LUGAR la apelación

PRIMERO: SIN LUGAR la defensa de Prescripción de la acción. SEGUNDO: Se declara INADMISIBLE por subversión del procedimiento, la demanda RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por la sociedad Mercantil INMUEBLES 310350, C.A., en contra de la sociedad mercantil DEPOSITO EL OSO Nº 3, C.A., ambas partes debidamente identificadas en la presente decisión. TERCERO: No hay condenatoria en costas debido a la naturaleza del fallo.-.

En consecuencia, visto que se evidencia que no existe tal permiso para la construcción de la bienhechuria objeto de la solicitud y menos aun permiso de habitabilidad, contrariando con ello el ordenamiento jurídico vigente, este tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por la ciudadana antes mencionada, y así se decide.

Por lo antes expuesto este tribunal se ve forzado a negar como en efecto niega la declaración de TITULO SUFICIENTE, solicitada por los ciudadanos antes mencionados, y así se decide.

Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la presente solicitud, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 07 de junio de 2017, por la ciudadana MARIA WIRNA AGUILAR MINA, venezolana, mayor de edad, de éste domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-23.662.779, asistida por la Abogada CRISTINA CARBONELL, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 145.499; éste Tribunal luego de haber realizado una revisión exhaustiva de los autos, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos a terceros, y por cuanto la misma no es contraria al orden público, ni a ninguna disposición expresa de la Ley, éste Tribunal imparte su correspondiente HOMOLOGACIÓN en los términos expuestos, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil.- Y así se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autorid.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha catorce (14) de marzo de dos mil diecisiete (2017), por el abogado MANUEL VICENTE NARVÁEZ BAUTISTA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha ocho (08) de marzo de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha quince (15) de marzo de dos mil diecisiete (2017) por el abogado ENRIQUE MENDOZA SANTOS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en f.....

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el artículo 257 de nuestra Carta Magna y los artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Se SUSPENDE la medida de secuestro decretada en fecha 24 de marzo de 2009, ratificada en fecha 23 de octubre de 2009, sobre el inmueble objeto de la presente demanda, que recayó sobre: "Local Nº U (25-26-27-28), ubicado en planta de nivel Urdaneta. Área: Tiene un área aproximada de treinta y seis metros cuadrados con cinco decímetros cuadrados (36.05M2). Linderos: NORTE: pasillos de circulación por donde tiene su acceso y local Nº 24, ductos de servicio y pasillo de circulación, ESTE: Local Nº U (29-30), pasillo de circulación y pasillo de servicio, OESTE: Pasillo de circulaci.....

Este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOAO MASIMIANO FERNANDEZ, en contra la demandada FRUTERIA SWEET FRUIT C.A.- SEGUNDO: No hay condenatoria en costas. TERCERO: Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.

PROCEDENTE, la apelación

Ahora bien, de una revisión pormenorizada de las actas procesales que han sido aportadas en copias certificadas por la parte recurrente, se evidencia que en el caso sub examine el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, erró al oír en el solo efecto devolutivo el recurso ordinario de apelación ejercido por la parte accionante contra el auto fechado 11.5.2017, ya que el mismo da por sentado que la experticia complementaria del fallo ha de realizarse conforme a lo ordenado por sentencia de fecha 18.4.2012 dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, aspecto vinculado con la decisión que pone fin al juicio objeto de ejecución lo que de alguna manera pudiera a criterio de quien aquí decide causar un gravamen irreparable por otra decisión por dictarse, es por lo que debe prosperar .....