1- SE ADMITE TEMPORALMENTE el presente recurso. 2- PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente extinguido el presente proceso. 3- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS

1. PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente extinguido el presente proceso. 2. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS

Declara QUE NO HAY MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR en el cuaderno separado de esta causa.

Se acuerda librar un cartel que se fijará a las puertas del Tribunal y en el domicilio fiscal de la contribuyente, a fin de informarle que se le concede un plazo para su comparecencia de diez días de despacho contados a partir de que haya constancia en actas de la última de las fijaciones aquí ordenadas, vencido el cual se entenderá que la recurrente TALLER MEPINTA, C.A. está a derecho y continuará el presente proceso, teniendo la recurrente el deber de impulsar el mismo.

PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por el recurrente FOTO AVILA, S.R.L. en contra de las planillas de liquidación Nos. 4045010953, 4045000323, 4045000324, 4045000334, 4045000325, 4045000321, 4045000326, 4045000327, 4045000328, 4045000329, 4045000330, 4045000322, 4045000335, 4045000331, 4045000332, 4045000333, 4045000214, 4045000216, 4045000217, 4045000218, 404500215, 4045000219, 4045000220, 4045000210, 4045000213, 4045000211, 4045000209, 4045000208, 4045000212, 4045009215, 40450009216, 4045001127, (Multas) y 4045007305, 4045007304 (Intereses); notificadas en fecha 30 de diciembre de 2004, emanadas de la Gerencia General de Tributos Internos de la Región Zuliana del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria del SENIAT.

1- SE ADMITE TEMPORALMENTE el presente recurso que se sustancia bajo el expediente 426-05 incoado por " OMAR FERRER, S.A." en contra de los actos administrativos emanados de la Gerencia Regional de Tributos Internos del SENIAT, Región Zuliana. 2- PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente extinguido el presente proceso. 3- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS

HOMOLOGA y da por consumado el desistimiento del procedimiento del presente recurso, formulado por la abogada Edis Marisela Vásquez Pírela, quien actúa en su carácter de apoderado judicial de la contribuyente "VIDEOS & JUEGOS COSTA VERDE, C.A".

PARTE DISPOSITIVA DECISIÓN Por los fundamentos expuestos, este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala de Juicio-Juez Unipersonal Nº 02, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: a) CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos y Bienes en Divorcio requerida por los ciudadanos WUENDY DEL CARMEN ARAUJO PADILLA y ULICES DE JESUS RODRIGUEZ GONZALEZ, ya identificados. b) DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron por ante el Jefe Civil y Secretario de la Parroquia Manuel Danigno del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, en fecha doce (12) de Julio de dos mil (2.000), según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio Nro. 131. c) SE ORDENA expedir copias certificadas solicitadas.

a) CON LUGAR la solicitud de conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio requerida por los ciudadanos JOSE RAFAEL MORENO y ARACELIS DE JESUS CASTILLO CHAMORRO, ya identificados. b) DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que contrajeron el día Dieciséis (16) de Noviembre de 1991, por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Francisco Eugenio Bustamante del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia de la copia certificada del acta de matrimonio signada con el No. 152, expedida por la mencionada autoridad. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese. Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 eiusdem. Dada, firmada y sellada en la Sala de Juicio, Despacho del Juez Unipersonal Nº 1, del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los Treinta (30) días del mes de Septiembre de 2.008. 198º de la Indepe.....

De lo anterior resulta, que los lapsos procesales se suceden en un orden preclusivo que debe ser respetado, pues lo contrario llevaría a prolongar indefinidamente las causas, en detrimento de los principios de celeridad y economía procesales, así como del orden preclusivo de los actos procesales, de allí que necesariamente, estando fijada la celebración de la audiencia de apelación para el día de mañana primero de octubre de 2008, cuando ya han transcurrido más de cuatro meses de la fecha en la cual el ente requerido recibió el oficio donde se le solicitaba la información, resulta improcedente posponer la audiencia de apelación, de allí que se niega la solicitud de posposición de la celebración de la audiencia de apelación. Así se decide.