Del lo antes expresado, se hace evidente que este Tribunal en la parte dispositiva del fallo, al momento de identificar el inmueble de autos, señaló el mismo como apartamento "24", siendo lo correcto apartamento "124"; así mismo se constató, que no se indicó el literal "Y", respecto a la numeración del puesto de estacionamiento que posee dicho bien, siendo lo correcto "Y124" y no "124" como se expresó en el fallo objeto de la presente actuación. Ello trae consigo, que sea procedente la petición realizada por la actora al respecto, por lo que pasa este Tribunal a corregir el fallo proferido, en los siguientes términos: "...En consecuencia, se ordena la partición en una proporción para cada heredero de DIECISÉIS CON SESENTA Y SIETE POR CIENTO (16,67%), de los derechos constituidos sobre siguiente bien: "... Un (1) inmueble conformado por un (1) apartamento residencial con todas sus anexidades y pertenencias, identificado con el Nº 124, situado en la planta Décima Segunda (12º) del Edifi.....

Ahora bien, en virtud de las consideraciones anteriormente expuestas; y, visto el cómputo que antecede, se observa que el presente recurso de casación fue interpuesto en tiempo útil, desprendiéndose igualmente del escrito libelar que la presente demanda fue interpuesta en fecha veintiséis (26) de enero del año dos mil diecisiete (2.017), estableciendo como cuantía la cantidad de SETENTA Y SIETE MIL SESENTA Y NUEVE BOLÍVARES FUERTES (Bs.F. 77.069,00), hoy equivalente a la suma de CERO BOLÍVARES SOBERANOS CON SETENTA Y SIETE MIL SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs.S. 0,77069), fecha en la cual la cuantía establecida para ser recurrible las sentencias en casación era TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (U.T. 3.000), de acuerdo con el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente, se observa que para la fecha de la interposición de la demanda, es decir, el veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2.017), la Unidad Tributaria.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el día veintiocho (28) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), por la ciudadana REINA BENDAZON BARDINA, en su carácter de Directora de la sociedad mercantil RENTAL C.M.C., C.A., tercero interesado en este proceso, asistida por el abogado DANIEL NATALE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo el número 181.190, contra la decisión dictada en fecha veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018), por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Queda REVOCADO el fallo impu.....