Ahora bien, visto que el acuerdo celebrado entre las partes para poner fin al presente procedimiento, CUMPLE con los requisitos de una transacción en los términos del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y Trabajadores, al establecerse una relación circunstanciada de los hechos que motivaron el acuerdo, así como del derecho comprendido en el mismo; es por ello, que este tribunal considera el referido acuerdo como una TRANSACCIÓN conforme a lo previsto en la citada disposición legal; asimismo siendo que ambas partes acordaron UN PAGO TOTAL de Bs.S 750,00 por concepto de liquidación de Prestaciones Sociales y otros Conceptos Laborales, pagaderos en una sola cuota al momento de presentar la transacción, lo cual se materializó de manera conforme a través de Transferencia Bancaria, de lo cual se dejó constancia en el escrito transaccional y fue consignada la respectiva copia de la transferencia y en virtud de la solicitud formulada por ambas partes en que se homologu.....

Se confirma la decisión proferida el 29 de febrero de 2016 por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró: "(...)1.- La INADMISIBILIDAD SOBREVENIDA de la intervención adhesiva de la empresa DISTRIBUIDORA 6666-C-C., C.A. 2.- SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el apoderado judicial de la parte demandada, contenida en el artículo 346, ordinal sexto, del Código de Procedimiento Civil, en los dos aspectos en que fuera planteada esa defensa. 3. SIN LUGAR la falta de cualidad invocada por la parte demandada, en los dos aspectos en que fuera planteada la misma. 4.- CON LUGAR LA DEMANDA, intentada por la SUCESIÓN de ANTONIO ALVARENGA ASTUDILLO y de ZARINA ASTUDILLO DE ALVARENGA, en contra de el Ciudadano SARKISYOUSSEFMOUAWAD, ambas partes suficientemente identificadas en esta decisión. En tal virtud, se declara resuelto el contrato de arrendamiento que vincula a .....

LA EXTINCION DE LA INSTANCIA por efecto de la perención, en el juicio de nulidad que incoaran los ciudadanos MILAGROS MARTÍNEZ de DE LA BLANCA y FRANCISCO JAVIER DE LA BLANCA MARTÍNEZ, contra INMOBILIARIA DE LA BLANCA, C.A., CORPORACIÓN R DE LA B, C.A., MODAS PLATINUM, C.A., y los ciudadanos ROBERTO DE LA BLANCA MARTÍNEZ, DEBORAH DE LA BLANCA MARTÍNEZ, FRANCISCO DE LA BLANCA GARCÍA (fallecido), todos identificados al comienzo de este fallo, de conformidad con lo previsto en el ordinal 3º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se Confirma la decisión proferida el 1º de febrero del 2013 por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró: i) sin lugar la demanda de ejecución de hipoteca interpuesta por los ciudadanos ISIDORO TARDUGNO CAOLO y GIOVANNI TARDUGNO CAOLO contra los ciudadanos FEDY PASTOR SÁNCHEZ MENDOZA y ROCÍO DEL CARMEN LORA de SÁNCHEZ, ambas partes identificadas ab initio; ii) Sin lugar las cuestiones previas opuestas por la parte intimada; iii) Sin lugar la reconvención propuesta por la parte demandada; y iv) ordenó la liberación de la hipoteca constituida en fec.....

se declara INADMISIBLE

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: ADMISIBLES las pruebas documentales promovidas por la representación judicial de la parte solicitante. SEGUNDO: INADMISIBLES las pruebas libres promovidas por la representación judicial de la parte solicitante. TERCERO: Se fija para el quinto (5º) día de despacho siguiente a la constancia en autos de haberse notificado debidamente a las partes, la oportunidad para que se realice la entrevista de la presunta entredicha.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente resolución judicial: PRIMERO: Con base en la motivación anterior, se ordena abrir una articulación probatoria, de conformidad con lo establecido en el artículo 607 del Código de Procedimiento Civil, a los fines de que las partes ejerzan las defensas que consideren convenientes y promuevan, en un lapso de ocho (08) días de despacho, los medios probatorios que consideren menester en cuanto al fraude procesal denunciado por la sociedad mercantil Inversiones 30-11-98 C.A, y una vez vencido dicho lapso este Tribunal emitirá el pronunciamiento respectivo como punto previo en la decisión de mérito deferida, en el juicio de SIMULACIÓN seguido primigeniamente por ALEXANDRA EVENIA MARTÍNEZ RENGIFO en contr.....

Se homologa el DESISTIMIENTO

conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano CARMEN MIREYA COLINA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-6.507.162. Así se decide.-

conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías que se contrae la presente solicitud, a favor de los ciudadanos GASPAR IGNACIO VENTO MAGGIO y MIRIAN CARMELINA AMBROSINO DE VENTO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.973.900 y V.- 5.224.128. Así se decide.-