Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio, Administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, incoada por BANCO NACIONAL DE CREDITO, C.A, BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil INVERSIONES 316 JL, C.A; en consecuencia: PRIMERO: Se condena a la demandada, la cantidad de a pagar a la actora la cantidad de CUARENTA Y NUEVE MIL CIENTO CUARENTA Y CUATRO BOLIVARES CON TREINTA Y UN CENTIMOS (Bs. 49.144,31) por concepto del saldo del capital insóluto del préstamo a interés que le fuera otorgado por STANFORD BANK, C.A, BANCO COMERCIAL; en fecha 12 de Diciembre de 2007. SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la actora, por concepto de intereses retributivos de las cuotas desde la No 21 hasta la No 31, ambas inclusive, la cantidad de DOCE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES CON TREINTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 12.455,36), calculados desde la fecha del p.....

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: IMPROCEDENTE el decreto de medida de embargo preventivo solicitada por la representación judicial de la parte actora.

Por los razonamientos antes expuestos y conforme a la normativa legal citada ut supra, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: ÚNICO: Consumada la perención y en consecuencia extinguida la instancia en el presente proceso que por COBRO DE BOLIVARES, siguió la C.A. CENTRAL BANCO UNIVERSAL, contra el ciudadano LUIS RAFAEL BRICEÑO MELENDEZ.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

III Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los artículos 12, 242, 243 y 263, del Código de Procedimiento Civil, le imparte su HOMOLOGACIÓN el convenimiento celebrado en fecha cuatro (04) de noviembre del año dos mil nueve (2009), por los ciudadanos RICARDO ABRAHAM SOUKI SALA HEDDINE y SALMA ANADELIS EL SOUKI INSANA y la sociedad mercantil PETROEQUIPOS DE VENEZUELA S.A. ( P.E.V.S.A), en los términos por ellos establecidos y procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Publíquese, regístrese y déjese copia.- Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judic.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte HOMOLOGACIÓN al CONVENIMIENTO celebrado entre las partes, ya identificadas, de fecha 27 de Enero de 2.011 en los mismos términos expuestos, celebrada por ante éste Juzgado.- En consecuencia, téngase el presente Juicio de COBRO DE BOLIVARES como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los Treinta y un (31 ) días del mes de Enero del año Dos Mil Once (2.011).- AÑOS: 200º y 151º.- LA JUEZ DRA. INDIRA PARIS BRUNI .....

Por las motivaciones que anteceden, este TRIBUNAL DÉCIMO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en sede Constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos, YESENIA PINO MARIN y JESUS HERGUETA GONZALEZ, abogados en ejercicio, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nro. 71.442, y 79.571, respectivamente, en su carácter de representantes legales de los ciudadanos SORANGEL ANTONIO SOTILLO, TOMAS RAUL PEREZ MUJICA, MIGUEL ARTURO SILVA VERA, HIPOLITO DE JESUS TERAN GIL, ALEXANDER ANTONIO TORRES VASQUEZ, DELIO ANTONIO DUN CAÑIZALEZ, CARLOS ALBERTO GONZALEZ GUDIÑO, ELVIS ALEXIS MENDEZ HERNANDEZ, PABLO CATALINO RODRÍGUEZ CAÑIZALEZ, FRANKLIN ALEJANDRO ESCULPI LONGA, JOSE MIGUEL RONDON ESTEVES, JHONATHAN MARIN STUART, ROGER RUBEN MORILLO RON, J.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la presente decisión: PRIMERO: Se ordena la corrección de la solicitud de pretensión de tutela constitucional en la forma establecida en la motiva del presente fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Miguel Alfredo López Gutiérrez en representación de la Sociedad Mercantil Producciones Solid Show 2050 C.A. en contra del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se le otorga al querellante un lapso de cuarenta y o.....

DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte accionante en fechas 26 y 30 de noviembre de 2010 contra la sentencia dictada en fecha 26 de noviembre de 2010, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por la sociedad mercantil BAR RESTAURANT CHINA HOUSE, C.A., sociedad mercantil inscrita en fecha 01 de julio de 1998, ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miran.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION Y EXTINCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio de INTIMACION DE HONORARIOS incoara LUIS GAMARDO MEDINA e IRENE GAMARDO MEDINA., contra LASZLO VOROS, identificados en el encabezado del fallo.- Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo.