DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora, se CONFIRMA la decisión apelada.

SIN LUGAR el recurso de apelación, SE CONFIRMA la referida decisión.

/Se dictó resolución declarando CON LUGAR la demanda de Divorcio Contencioso, incoada por la ciudadana BARBARA IOSLAIDA ESPINOZA SOSA, venezolana, mayor de edad titular de la cédula de identidad Nº V.-13.319.833, contra el ciudadano RODRIGO LEANDRO DAROCH CANCINO, de nacionalidad chilena, mayor de edad y titular del pasaporte Nº BO245344, en base a la causal segunda (2°) del artículo 185 del Código Civil Venezolano.-

– III – Decisión Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Acción Mero Declarativa, intentara la Sociedad Mercantil Constructora Sadara, C.A., en contra del ciudadano Víctor Manuel Illarramendi Vega, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

Se Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar así como sus recaudos, presentada por la abogada, DORIS SANTIAGO, en su carácter de Fiscal Centésimo Sexta (106°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, JOSÉ LUIS ANCHUNDIA PALMA y LISBETH MARISOL VILLAFUERTE SANTANA, titulares de las cédulas de identidad V-13.748.781 y V-16.433.417, respectivamente.

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: AURA MARIA LORETO GONZALEZ y DOMINGO ALBERTO RANGEL VEGA, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-2.515.904 y V-3.133.679, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, en fecha 02 de marzo de 1984, según consta de Acta de Matrimonio Nº 78, del libro de matrimonios correspondientes al año 1984. Liquídese la comunidad conyugal. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades co.....

SE DECLARÓ CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 185 A DEL CC . SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

imparte la HOMOLOGACIÓN a la solicitud de Partición y Liquidación Amistosa de la Comunidad Conyugal, presentada por los ciudadanos Pedro Luis Ramírez Contreras y Ucrania Beatriz Arrietti, debidamente asistidos por el abogado Daniel Maes Aponte, en los mismos términos por ellos expuestos en el convenio explanado en el escrito de solicitud que encabeza las presentes actuaciones, a excepción de los bienes especificados en los particulares undécimo (11°) y décimo tercero (13°) contenidos en el capítulo relativo a los activos propiedad de los solicitantes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en aplicación de lo previsto en el artículo 1.718 del Código Civil

imparte la HOMOLOGACIÓN a la solicitud de Partición y Liquidación Amistosa de la Comunidad Conyugal, presentada por los ciudadanos Luis Pucuna Yauripoma y Ariana Tibisay Henríquez Meza, debidamente asistidos por el abogado Carlos Araujo Ferrer, en los mismos términos por ellos expuestos en el convenio explanado en el escrito de solicitud que encabeza las presentes actuaciones, a tenor de lo dispuesto en el artículo 1.713 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en aplicación de lo previsto en el artículo 1.718 del Código Civil

Expuesto lo anterior, quien aquí decide, observa que el legislador estableció que en los juicios en los cuales el abogado que tenga una controversia con su cliente con respecto a su derecho a percibir sus honorarios por actuaciones judiciales, el mismo debía interponer escrito presentado en el expediente en el que se encuentren tales actuaciones judiciales, haciendo valer su pretensión declarativa en la que señale las actuaciones de las que se dice acreedor. Que el Tribunal, por su parte, desglosará el escrito y formará un cuaderno separado si es tramitado incidentalmente, ordenando a su vez emplazar al demandado (antiguo cliente) para que luego de que sea verificada su citación, esté a título de contestación, señale lo que a bien tenga con respecto a la reclamación del abogado, y hágalo o no, el Tribunal deberá resolver lo que considere justo dentro de los tres días siguientes, a menos que considere que existe algún hecho que probar, en cuyo caso, en vez de resolver la controversia,.....