Seguidamente, este Juzgado en vista de lo que antecede, imparte la HOMOLOGACIÓN al convenimiento anterior, lo tiene como en sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, suspende las medidas de Secuestro y Embargo decretadas y practicadas, acuerda oficiar lo conducente al Representante Legal de la Depositaria Judicial La Valenciana C.A. da por terminado el anterior juicio y ordena el archivo del expediente..

Por todo lo antes expuesto, es por lo que este Tribunal TERCERO DE LOS MUNICIPIOS VALENCIA, LIBERTADOR, LOS GUAYOS, NAGUANAGUA Y SAN DIEGO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente causa.

Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, decreta la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa.

Por todas las consideraciones anteriormente señaladas es por lo que este Tribunal Tercero de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la cuestión previa con fundamento en el ordinal 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por los abogados JOSE MONSERRAT LEON Y CRISTINA HERNANDEZ RAMIREZ, actuando como apoderados de la ciudadana GAVID ASTRID SALAS MOLINA, identificados en el expediente.

Ciertamente la parte demandante fue condenada al pago de las costas, habiéndose declarado con LUGAR LA PRESENTE DEMANDA, intentada por EDWARD JOSE PRADA TEJADA Y ELIAS ANTONIO PERAZA MÁRQUEZ, representados por las abogados; EDITH JOSEFINA GONZALEZ Y MORAIMA CAROLINA SILVA, por lo tanto le asiste la razón a la abogado MORAIMA CAROLINA SILVA, solicitante de la aclaratoria de Sentencia en el sentido que no debió ser condenado el demandante al pago de las costas. En consecuencia, este Tribunal con fundamento en el artículo 252 del referido Código rectifica el error en que incurrió en la parte dispositiva del fallo de fecha 19 de Mayo de 2005, dejando sin efecto la condenatoria en costas de la parte demandante, condenándose en consecuencia en costas a la parte demandada. Se deja expresa constancia que esta aclaratoria forma parte de la sentencia definitiva dictada por este Tribunal en fecha 19 de Mayo de 2005.

es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la presente demanda.