DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa del ciudadano Ermen Segundo Chávez, ut supra identificado, por la presunta comisión de los delitos de Ocultación Ilícita de Drogas, tipificado en el segundo aparte del artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas y Uso de Adolescentes para Delinquir, tipificado en el artículo 264 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra del mismo en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. Carmen Teresa Bolívar Portilla Juez II de Juicio .....

DISPOSITIVA En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido el numeral 2 del artículo 262 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con lo establecido en el artículo 251 ejusdem, revoca de oficio la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad decretada al ciudadano José Guillermo Ochoa, ampliamente identificado en autos, en fecha 11/11/2007 a tenor de lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, como presunto autor del delito de Hurto Agravado, tipificado en el artículo 452 numeral 8 del Código Penal. Líbrese Oficio a los organismos de seguridad del Estado, a los fines de que se ejecute la revocatoria de la medida. Notifíquese a las partes. Regístrese. Cúmplase.- CARMEN TERESA BOLÍVAR PORTILLA JUEZ II DE JU.....

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa de los procesados Yeiser José Giménez Castro, Salomón José Palencia Monsalve y Jair Antonio Jiménez Santana, ut supra identificados, por la presunta comisión de los delitos de Asalto a Unidad de Transporte Público y Lesiones Personales, tipificados en los artículos 357 y 413 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra de los mismos en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. CARMEN TERESA BOLIVAR PORTILLA JUEZ II DE JUICIO .....

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa de los procesados Yeiser José Giménez Castro, Salomón José Palencia Monsalve y Jair Antonio Jiménez Santana, ut supra identificados, por la presunta comisión de los delitos de Asalto a Unidad de Transporte Público y Lesiones Personales, tipificados en los artículos 357 y 413 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra de los mismos en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. CARMEN TERESA BOLIVAR PORTILLA JUEZ II DE JUICIO .....

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa de los procesados Yeiser José Giménez Castro, Salomón José Palencia Monsalve y Jair Antonio Jiménez Santana, ut supra identificados, por la presunta comisión de los delitos de Asalto a Unidad de Transporte Público y Lesiones Personales, tipificados en los artículos 357 y 413 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra de los mismos en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. CARMEN TERESA BOLIVAR PORTILLA JUEZ II DE JUICIO .....

DECISION En mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado II de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, niega por improcedente la sustitución de la medida de coerción personal peticionada por la defensa de los procesados Yeiser José Giménez Castro, Salomón José Palencia Monsalve y Jair Antonio Jiménez Santana, ut supra identificados, por la presunta comisión de los delitos de Asalto a Unidad de Transporte Público y Lesiones Personales, tipificados en los artículos 357 y 413 del Código Penal, permaneciendo incólume el decreto de Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictado en contra de los mismos en su oportunidad legal. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Regístrese. Cúmplase. CARMEN TERESA BOLIVAR PORTILLA JUEZ II DE JUICIO .....

PRIMERO: En atención al contenido de sentencia vinculante Nº 1381 de fecha 30/10/2009 de la sala constitucional del tribunal supremo de justicia, se considera la presente audiencia como acto formal de imputación, encontrándonos ante la comisión de un hecho punible, merecedor de pena privativa de libertad, como los es el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º del Código Penal, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. SEGUNDO: Existen elementos de convicción suficientes que vinculan como autor o participe del referido delito al imputado de autos. TERCERO: A la par de los expresados supuestos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se aprecia que obran en contra de los imputados señalados los supuestos contenidos en el artículo 251 numerales 2, 3, 5 y parágrafo primero ejusdem, es decir la elevada pena que pudiera llegar a imponérsele; la magnitud del daño causado; así.....

PRIMERO: En atención al contenido de sentencia vinculante Nº 1381 de fecha 30/10/2009 de la sala constitucional del tribunal supremo de justicia, se considera la presente audiencia como acto formal de imputación, encontrándonos ante la comisión de un hecho punible, merecedor de pena privativa de libertad, como los es el delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1º del Código Penal, cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita. SEGUNDO: Existen elementos de convicción suficientes que vinculan como autor o participe del referido delito al imputado de autos. TERCERO: A la par de los expresados supuestos exigidos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, se aprecia que obran en contra de los imputados señalados los supuestos contenidos en el artículo 251 numerales 2, 3, 5 y parágrafo primero ejusdem, es decir la elevada pena que pudiera llegar a imponérsele; la magnitud del daño causado; así.....

este Tribunal de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley de conformidad con lo establecido en el artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, se Declara la Perención de la Instancia, asimismo se dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho.

DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Décimo de Control Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, Resuelve: Primero: Se DECLARA CON LUGAR LA DESESTIMACION DE LA DENUNCIA, que interpuso la Fiscalía Octava del Ministerio Público del Estado Lara, en relación a la denuncia formulada por el ciudadano DIEGO RIVERO, titular de la cédula de identidad Nº V-4.770.102, contra los ciudadanos RAFAEL ENRIQUE RAMOS GONZALEZ, VIDAL GUEDEZ, IRIS ARGUELLO Y MEBELIN CORDERO, toda vez que los hechos denunciados prevé el enjuiciamiento para el tipo penal señalado a instancia de parte, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, en atención al contenido del articulo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en consecuencia ordena la devolución de las actuaciones al Ministerio Público de conformidad con lo dispuesto en el artículo 302 ejusdem, en la oportunidad legal correspondie.....