este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: Se NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada sobre las acciones que conforman dos empresas del de cujus JOSE MANUEL IGLESIAS MOREDA. SEGUNDO: Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, y déjese copia, en el copiador de sentencias de este Juzgado, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil.

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, iniciaran las ciudadanas MARIA VITTORINO FERNANDEZ, SAVERINA ROSARIO VITTORINO DE ROMERO y JACQUELINE VITTORINO FERNANDEZ contra la sociedad mercantil SIT PLAST, C.A, supra identificadas, en el encabezado del presente fallo. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JUAN ERNESTO GARANTON, procediendo en su carácter de Defensor del acusado HERMÁGORAS GONZÁLEZ POLANCO, ya ampliamente identificado en autos, en contra de la decisión dictada el 14 de marzo del año en curso, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual NEGÓ EL DECAIMIENTO de la medida de privación judicial preventiva de libertad de su representado. SEGUNDO: ADMITE el escrito de contestación presentado por los Abogados MARIO SEGUNDO MOLERO RODRIGUEZ, ROSSANA CAROLINA FINOL YORIS y CARLOS ALBERTO RODRIGUEZ, Fiscal Principal y Fiscale.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº DOS (2) DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ALBERTO SALAS LUIS, procediendo en su condición de Defensor Privado del ciudadano LUIS ALFREDO SANCHEZ CARDOZO, titular de la cédula de identidad N° V-16.878.508, en contra de la decisión dictada el 02 de abril del año en curso, por el Juzgado Vigésimo Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual "...admite el DICTAMEN PERICIAL QUIMICO NÚMERO CG-DO-LC-DQ-12/136 DEL 27 DE ENERO DE 2.012 y ACTA DE PERITACION suscrito por el Teniente Coronel ALEJANDRO HERRERA y Primer Teniente HIRIA DIEZ MARTINEZ, adscritos a la Guardia Nacional Bolivariana..."......

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la oposición planteada en fecha 26 de marzo de 2012, por la sociedad mercantil ACTIVOS LIMITADOS DEL CENTRO, C.A.

Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la apoderada judicial de la parte actora, en la persona del Dr. Pablo Paredes abogado inscrito en el IPSA N° 130.012, contra el auto de admisión dictado por el juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área metropolitana de Caracas, fecha 23/03/2012.

Ahora bien, visto que el acuerdo celebrado entre las partes para poner fin al presente procedimiento, CUMPLE con los requisitos de una transacción en los términos del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, al establecerse una relación circunstanciada de los hechos que motivaron el acuerdo, así como del derecho comprendido en el mismo; es por ello, que este tribunal considera el referido acuerdo como una TRANSACCIÓN conforme a lo previsto en la citada disposición legal; asimismo siendo que ambas partes acordaron UN PAGO TOTAL de Bs. 40.000,00, por concepto de liquidación de prestaciones sociales y demás conceptos derivados de la relación de trabajo, pagaderos en una sola cuota al momento de presentar la transacción, lo cual se materializó de manera conforme a través de un cheque de gerencia a nombre de la trabajadora por el referido monto, de lo cual se dejó constancia en la cláusula SEGUNDA del escrito transaccional; y en virtud de la solicitud formulada por ambas partes de que se .....

PRIMERO: PRESCRITA la acción interpuesta por el ciudadano ESTEBAN DELGADO en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano ESTEBAN DELGADO en contra de la ALCALDIA DEL MUNICIPIO SUCRE; TERCERO: No se condena en costas a la parte actora en virtud de lo dispuesto en el articulo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION propuesta por el ciudadano ANDRES MIGUEL ALEJANDRO HERNANDEZ GUZMAN en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Participación y Protección Social, en los términos establecidos en la sentencia Nº 1.184 dictada por la Sala Constitucional en fecha 22/09/2009, es decir, que la accionante podría intentar nuevamente su acción, transcurridos como sean noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente fecha, todo ello en atención al principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artículo 89.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.

PRIMERO: EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION propuesta por el ciudadano ANDRES MIGUEL ALEJANDRO HERNANDEZ GUZMAN en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para la Participación y Protección Social, en los términos establecidos en la sentencia Nº 1.184 dictada por la Sala Constitucional en fecha 22/09/2009, es decir, que la accionante podría intentar nuevamente su acción, transcurridos como sean noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente fecha, todo ello en atención al principio de la irrenunciabilidad de los derechos laborales previsto en el artículo 89.2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.