Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con lo establecido en el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vis.....

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con lo establecido en el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vis.....

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con lo establecido en el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vis.....

Con fuerza en los fundamentos antes expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con lo establecido en el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, declara la inaplicación al presente caso por control difuso, el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo, pues colide con el numeral 1 del artículo 44 y los numerales 1 y 4 del Artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En atención a la Inaplicación declarada este Tribunal considera improcedente la presente solicitud de imposición de pena de arresto, por ser inconstitucional el literal "g" del artículo 647 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide. Con vis.....

PRIMERO: En cuanto a la solicitud de la defensa de los imputados, en el sentido de que se decrete la nulidad absoluta del acta policial de aprehensión, de conformidad con lo establecido en los artìculos 190 y 191 ambos del Còdigo Orgànico Procesal Penal, por presunta violación del articulo 206 del Còdigo Orgànico Procesal Penal, alegando la defensa que a las ciudadanas LAURA MARGARITA SAVELLI FERNÁNDEZ y ODALYS ZULAMEY ORTIZ DE RON, le fue practicada la inspección corporal sin la presencia de un funcionario femenina, esta Juzgadora de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente observa que del acta policial de aprehensión se desprende lo siguiente: “…las ciudadanas…no se les realizo la inspección corporal..." evidenciando esta Juzgadora que no hubo violación del articulo 206 de nuestra norma adjetiva penal, así también, considera esta Juzgadora que el acta policial de aprehensión cumple con .....

declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE DEFUNCIÓN, intentada por la ciudadana MARIANELA ALAYON REYES., venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-6.171.885., actuando en representación de su hijo Carlos José Campos Alayon, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-20.614.457

Sobreseimiento de la causa, artículo 318, numeral 3 del Copp.

Sobreseimiento de la causa, artículo 318, numeral 3°.

Sobreseimiento de causa, artículo 318, numeral 3° del Copp.

Sobreseimiento de la Causa, artículo 318, numeral 3° del Copp.