Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora. SEGUNDO: MODIFICA la decisión de fecha 08 de mayo de 2017, dictado por el Juzgado Cuarto (4º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana MARIA ARCADIA ZAVALA contra la entidad de trabajo INSTITUTO DE OTORRINOLARINGOLOGIA C.A. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión

SE DECLARO LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LOS ARTICULOS 201 Y 202 DE LA LOPTRA.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del presente juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara Sociedad Mercantil INVERSIONES INTEROCEANICA, C.A., contra Sociedad Mercantil INVERSIONES MAXIFIESTAS, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.- Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

En nuestra ley procesal, la perención se encuentra regulada en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece que: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes". Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que las partes en el presente juicio realizaron actos de impulso procesal hasta el día fecha 01 de octubre de 2014, con diligencia presentada por el apoderado actor pidiendo se fijara oportunidad para evacuar prueba de informes, y luego el 28 de marzo de 2016, fecha en la que consignó respuesta al oficio Nº 261 librado en fecha 07/11/2013, dirigido al ciudadano ARMANDO FLEITTAS, transcurriendo más de una año entre una diligencia y otra. Asimismo, posteriormente la parte demandada diligenció el 11 de abril de 2016, sin que ocurriera otra actuación de ninguna de las partes, hasta el 17 de octubre de 2017 transcurriendo con creces más de Un (01) año, sin que las partes realizaran n.....

Se dictó decisión mediante la cual se REVOCÓ POR CONTRARIO IMPERIO conforme lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, el auto dictado en fecha 29/09/2017, (folio 57 ), toda vez que constituye un error de sustanciación de la articulación, se ordena agregar a los autos las pruebas documentales promovidas por ambas partes en este cuaderno. Asimismo se ordenó la notificación mediante boleta de ambas partes (arts. 7 y 10 CPC) y una vez conste en autos su notificación al día de despacho siguiente se entenderá abierto el lapso de ocho (08) días de despacho para que las partes evacuen sus probanzas y ejerzan el control de la prueba.

Se dictó decisión mediante la cual se declaró SUBSANADA la cuestión previa opuesta por la sociedad mercantil IS COMUNICACIÓN MOVIL II, C.A., parte demandada contra el ciudadano RICARDO COHEN KOHN, parte actora con fundamento en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (defecto de forma de la demanda), se ordenó la notificación de las partes.

Se dictó resolución mediante la cual se declaró Inadmisible la demanda por motivo de Desalojo, incoada por el Profesional del Derecho Freddy Alberto Escalona Esteves, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-10.864.358, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 246.675, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana Daniela Di Martino Patriarca, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V- 11.307.614, contra la Sociedad Mercantil INFOCOMPUTER, C.A., de este domicilio, inscrita en el Registro Mercantil Séptimo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 23 de agosto de 2001, bajo el Nro. 48, tomo 211-A-VII.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VIA EJECUTIVA) incoara BANCO DE CORO, C.A. contra los ciudadanos ADRIAN JESÚS BRIZUELA YEPEZ, JESÚS ERNESTO BRIZUELA RIERA y NORMA MERCEDES YEPEZ DE BRIZUELA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: La extinción de la obligación de conformidad con lo establecido en el artículo 1283 del Código Civil.-