DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano Isauro González Monasterio, titular de la cédula de identidad N° V- 2.643.869, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 25.090, actuando como mandatario judicial del ciudadano OSCAR EDUARDO MICTIL MEDINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.488.562, en contra del acto administrativo N°GGRRHH/GRL/N°294.000-00724, de fecha 16 de diciembre de 2015, emanado de de la Gerencia General de Recurso Humanos del INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), conforme a la parte motiva de la presente decisión.

En atención al criterio ya plasmado, el cual acoge este Juzgador y tomando en cuenta que la parte accionada presentó escrito de formalización de tacha incidental al sexto (6to) día de despacho siguiente de propuesta la misma y no al quinto (5to) día como lo prevé el artículo 440 del Código de Procedimiento Civil, resulta forzoso para este ad quem declarar sin lugar el recurso de apelación ejercido el día 10 de agosto de 2015 por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 7.8.2015, asimismo se declara desistida la tacha incidental propuesta por la mencionada parte en su contestación a la demanda el día 10 de junio de 2015 contra el contrato de arrendamiento celebrado entre la compañía anónima INVERSIONES RAMSILOY C.A., (arrendadora) y la sociedad mercantil FUENTE DE SODA REINA DE LA CALIFORNIA (arrendataria), sobre el local comercial Nro. 7 ubic.....

Congruente con todo lo expresado y dado que ha quedado evidenciado en el caso de marras que la accionada incurrió en confesión ficta, encuentra este juzgador que la apelación ejercida por la demandada resulta sin lugar, y siendo ello así debe confirmarse la decisión cuestionada que declaró ha lugar ha demanda, lo que se hará de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial definitivo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación ejercido en fecha 12 de junio de 2017 por el abogado ANDRÉS SALAZAR en representación de la parte demandada ciudadano SHU KEUNG CHAN NG, contra la decisión.....

En consecuencia, donde se lee: ¨...ANAMARIA D’LUCIA RUSSO...¨ debe decir y leerse: "...ANNAMARIA DE LUCIA RUSSO...", así como donde se lee: ¨...HIJA DE ARMANDO D’LUCIA...¨ debe decir y leerse: ¨...HIJA DE ARMANDO DE LUCIA...¨, así como también donde se lee: ¨...y MARIA RUSSO D’LUCIA...¨, debe decir y leerse: ¨...y MARIA RUSSO DE LUCIA...¨ quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO antes señalada.-

En consecuencia, quien suscribe, atendiendo a los criterios explanados, y por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal acoge dichos criterios y se aparta del criterio sostenido con respecto a la solicitud de homologación de los acuerdos celebrados en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada por las partes. Todo ello en la oferta real de pago presentada por ORGANIZACIÓN MAZVA, C.A., a favor del ciudadano MASON EDUARDO HERNANDEZ RODRIGUEZ.

En consecuencia, este Tribunal Trigésimo Sexto (36) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, declara improponible dicha solicitud. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Gobierno Judicial. Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/.

II Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO GRIGIO 17, C.A., a favor de la ciudadana YESENIA NAIRET PAREDES BECERRA, ambas partes plenamente identificadas en los autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

En consecuencia, este Juzgadora, atendiendo a los criterios explanados, y a los más recientes señalados por los Juzgados Superiores mencionados, viene acogiendo dicho criterio y se aparta del criterio sostenido con respecto a la homologación de las transacciones celebradas en ofertas reales de pago; ello a los fines de garantizar los derechos y garantías de rango constitucional y a lo establecido en las normas que rigen la materia laboral, por cuanto transgrede lo establecido en el ordenamiento jurídico laboral; y en tal sentido niega la solicitud de homologación de la transacción celebrada y presentada por la parte oferente, GRUPO GRIGIO 17, C.A.) y por el ciudadano CARLOS ELÍAS HERNÁNDEZ RIVERO, en fecha 26 de octubre de 2017, por los motivos ya señalados. Así se decide. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA NAKARY PÉREZ En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. LA SECRETARIA NAKARY PÉREZ

En tal sentido, este Tribunal Tercero (3°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 25 de octubre de 2017, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente, a través de su apoderado judicial, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de NOVECIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y NIUEVE BOLIVARES CON NOVENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 913.489,96). ES TODO.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad, interpuesto por el ciudadano EZEQUIEL ROBERTO DIAZ COLON, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. 8.630.857, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA No. 00097-16 dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL en fecha 08 de junio de 2016, que declaró: "...SIN LUGAR la SOLICITUD DE REENGANCHE Y RESTITUCIÓN DE DERECHOS, incoada por el ciudadano EZEQUIEL ROBERTO DIAZ COLON, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.630.857, en contra de la entidad de trabajo CERVECERIA RESTAURANT RIAS GALLEGAS, S.R.L.., correspondiente al expediente administrativo N° 079-2013-01-01951. SEGUNDO: Se mantiene firme y con todos sus efectos jurídicos el acto administrativo señalado, emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, correspondiente al expediente administrativo N° 023-2014-01-02269.