Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por el abogado Emilio Segundo Barroeta Guillén, actuando en su carácter de apoderado judicial de la Procuraduría del Estado Lara, contra la sentencia dictada el 16 de febrero de 2004, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la mencionada ciudadana contra el Ejecutivo del Estado Lara; 2.- CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto; 3.- REVOCA la sentencia de fecha 16 de febrero de 2004 por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental que declaró parcialmente con lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto; 4.-INADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, por haber operado la caducidad. 04

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA; 2.- CON LUGAR la apelación interpuesta. 3.- Se REVOCA en los términos expuestos la referida decisión. 4.- INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida . 5.- DECLARA que en el caso que éstas decidan ejercer el recurso contencioso administrativo funcionarial correspondiente, deberán observar el lapso de caducidad de tres (3) meses previsto en la Ley del Estatuto de la Función Pública, el cual comenzará a discurrir para cada una de las recurrentes una vez verificada la respectiva notificación del presente fallo, resultando importante destacar que la interposición de el mecanismo procesal indicado debe hacerse de manera separada e independiente por cada una de las accionantes. 04

Esta Corte declaró: 1.- NO ACEPTA la competencia que le fuere atribuida por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito del Área Metropolitana de Caracas para conocer y decidir en primera instancia de la demanda interpuesta; 2.- CORRESPONDE A LOS JUZGADOS SUPERIORES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS de la REGIÓN CAPITAL LA COMPETENCIA para conocer de la demanda que por estimación e intimación de honorarios profesionales incoaran los abogados GUIDO A. PUCHE NAVA, GUIDO ALFONSO PUCHE FARIA, GABRIEL A. PUCHE URDANETA, ROSARIO GARCÍA DE RODRÍGUEZ y HÉCTOR A. HERRERA ORDÓÑEZ, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO ELÉCTRICO (CADAFE); 3.- Se ORDENA al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital que corresponda por distribución, que reanude la presente causa en el estado en el que se encontraba para el momento de la remisión errónea del expediente a estas Cortes de lo Contencioso Administrativo. 04

Esta Corte declaró: 1. Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la ciudadana DANYRIS SALERO MOLINA, titular de la cédula de identidad Número 12.157.328, contra la sentencia del 22/11/2006 dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Cont. Admt. de la Región Capital que declaró inadmisible el recurso incoado 2. CON LUGAR la apelación ejercida en consecuencia; 3.- Se REVOCA la sentencia recurrida. 4.- Se ORDENA REMITIR el presente expediente al tribunal de origen a los fines que el aludido Juzgado Superior se pronuncie sobre las causales de inadmisibilidad del presente recurso, excepto la causal aquí revisada. 04

SU COMPETENCIA para conocer de los recursos de apelación presentados; CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte querellante; 3.- SE ANULA el fallo dictado; 4.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo interpuesto; 4.1.- ORDENA la reincorporación; 4.2.- ORDENA pagarle el monto equivalente a la suma de sus sueldos dejados de percibir así como los beneficios socioeconómicos; 4.3.- ORDENA la realización de una experticia complementaria; 4.4.- SE NIEGA la corrección monetaria solicitada por la parte querellante; 4.5.- SE NIEGA la condenatoria en costas. 04

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto por la apoderada judicial de la ciudadana Yamira Marcano, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo, en fecha 30 de abril de 2003, que declaró sin lugar el recurso interpuesto. 2. CON LUGAR el recurso de apelación. 3.-NULO el fallo apelado. 4.- SIN LUGAR la acción principal en el recurso contencioso Administrativo funcionarial, 5.- CON LUGAR la acción subsidiaria, en consecuencia 5.1 ORDENÓ al Instituto Venezolano de los Seguros Sociales el pago de las prestaciones sociales a la querellante, 5.2 ORDENÓ el pago de los interese de mora sobre las prestaciones sociales, 5.3 ORDENÓ la realización de una experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil. 04

Esta Corte declaró: 1- INCOMPETENTE para conocer del recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto por los apoderados judiciales de la sociedad mercantil CORPOMEDIOS GV INVERSIONES, C.A. (GLOBOVISIÓN), contra la conducta omisiva de la COMISIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES (CONATEL), "(...) al no cumplir con la obligación que le impone el artículo 104 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de elaborar el informe correspondiente para que el Ministro de Infraestructura se pronuncie sobre el otorgamiento (...) de la concesión de radiodifusión para la prestación de sus servicios en la zona de Cabimas, Estado Zulia"; 2- DECLINA la competencia en la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia; 3.- ORDENA remitir el presente expediente a la Sala Político-Administrativa, para que se pronuncie sobre la competencia del recurso contencioso administrativo por abstención o carencia interpuesto.04

En el presente recurso de apelación interpuesto en fecha 30 de julio de 2007 por el Abogado MILAGROS HERNÁNDEZ AGUILERA, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANTONIA GONZÁLEZ, contra el fallo dictado por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental en fecha 17 de julio de 2007, que declaró Inadmisible el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la referida ciudadana contra la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BERMÚDEZ DEL ESTADO SUCRE, esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.-SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación interpuesto;2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto;3.- CONFIRMA la sentencia apelada. 02

En el recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por el Abogado Luis Gabriel Aponte Reyes, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano Simón Hernández Montenegro, contra el Ministerio del Poder Popular para la Educación. Se dictó sentencia mediante la cual esta Corte declaró: Confirmada la sentencia dictada en fecha 02 de junio de 2007, por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la querella funcionarial interpuesta. Asimismo, se dejó constancia del voto salvado consignado por la Juez Neguyen Torres López en la presente decision. 02

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con suspensión de efectos por la Abogada MARIANELA AGUILERA CEDEÑO, actuando en su condición de Fiscal Tercero del Ministerio Público en el Estado Vargas contra el acto administrativo sancionatorio dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1. SE REVOCÓ el auto dictado en fecha 25 de septiembre por el Juzgado de Sustanciación de esta Corte; 2. SE ORDENÓ remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que se practique el cómputo del lapso de treinta (30) días de despacho conforme al criterio vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. 02