En el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de octubre de 2005, por el Abogado DANIEL ANTONIO VARELA ORTEGA, en su carácter de Síndico Procurador Municipal del Municipio Córdoba del Estado Táchira contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil de lo Contencioso Administrativo de la Región loa Andes, en fecha 24 de octubre de 2005, donde se declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HONY ALEXANDER CASAR, asistido por el Abogado EDGAR ALFONSO CHACÓN SALDUA, contra el MUNICIPIO CÓRDOBA DEL ESTADO TÁCHIRA, esta Corte dictó desición mediante el cual declaró: 1.-Competencia para conocer del presente recurso; 2.-con lugar la apelación; 3.-revoca la sentencia apelada; Sin lugar el presente recurso. 02

En el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana SANDRA JOSEFINA SISO GUARAPANA contra el MINISTERIO DE INTERIOR Y JUSTICIA (Hoy Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Interiores y Justicia) se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1. COMPETENTE para conocer de la apelación interpuesta por la Sustituta de la Procuradora General de la República, contra la decisión dictada por el referido Juzgado en fecha 4 de noviembre de 2004, 2. CON LUGAR la apelación interpuesta. 3. SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en fecha 4 de noviembre de 2003. 4. SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto. 04

En la demanda interpuesta por el ciudadano Freddy Rodríguez contra la sociedad mercantil Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) División Centro- Sur en Barinas, esta Corte dictó decisión por medio de la cual declaró: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer de la demanda interpuesta, 2.- PLANTEA conflicto negativo de competencia ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, 3.- ORDENA remitir el expediente a la referida Sala a los fines de que se pronuncie sobre el conflicto de competencia planteado. 02

En el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la sociedad mercantil Bar Restaurant Rodrino, C.A. contra la sentencia de fecha 7 de marzo de 2005 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital mediante la cual declaró inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la referida sociedad mercantil contra la Dirección General de Inquilinato del Ministerio de Infraestructura esta Corte dictó auto por medio del cual ORDENA solicitar al referido Juzgado copia certificada de la totalidad del expediente judicial contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con acción de amparo cautelar, la cual deberá realizarse en el lapso de diez (10) días de despacho contados a partir de la notificación del presente auto. 02

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto conjuntamente con amparo cautelar y medida de suspensión de efectos por las Abogadas YRAIMA AGUILARTE y MATILDE GONZÁLEZ SALAS, actuando con el carácter de apoderadas judiciales de la sociedad mercantil GERIÁTRICO VIRGEN DEL VALLE C.A., contra la Providencia Administrativa Nº CA/LF/003/07 de fecha 18 de enero de 2007, notificada mediante Oficio N° Pre/555/07 el 23 de mayo de 2007, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES (I.N.A.S.S.) en el cual clausuraron dicho Geriátrico, esta Corte dictó decisión que declaró: 1.- Su competencia para conocer del recurso interpuesto; 2.-ADMITE el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto: 3.-PROCEDENTE el amparo cautelar interpuesto y 4.-REMÍTASE el presente expediente al Juzgado de Sustanciación de esta Corte a los fines de que se siga el procedimiento legalmente establecido. 02

En virtud del recurso de apelación interpuesto por la Abogada KARINA GONZÁLEZ, actuando con el carácter de apoderada judicial del MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, contra la sentencia dictada el 25 de septiembre de 2003, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, la cual declaró Con Lugar el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por los Abogados MARCO TULIO RÍOS GONZÁLEZ y EDGAR PERDOMO DELGADO actuando con el carácter de apoderados judiciales del ciudadano WILMER ALBERTO BENÍTEZ GARCÍA, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, esta Corte dictó decisión que declaró: 1. Su competencia para conocer del recurso interpuesto; 2. CON LUGAR el recurso de apelación; 3 Parcialmente Con Lugar el recurso; 4 Inadmisible por caducidad el recurso de nulidad contra el acto de remoción; 5 Anula el acto administrativo de retiro y 6.-Ordena la reincporación del actor por 1 mes. 02

En el recurso de apelación interpuesto contra el auto dictado por el Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 15 de octubre de 2003, mediante el cual inadmitió las pruebas promovidas por el Abogado LINO JOSÉ HERRERA VÁSQUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO MIRANDA en el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los Abogados LUZ PATRICIA MEJÍA GUERRERO, ALBERTO ROSSI PALENCIA, REINALDO ALEXANDER CABRERA DE LOS SANTOS, VERÓNICA CUERVO SOTO, VICTOR CRÓQUER respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano GERMÁN JOSÉ MUNDARAÍN HERNÁNDEZ actuando en su carácter de Defensor del Pueblo en contra de la referida Gobernación esta Corte dictó decisión mediante la cual declaró: 1.-SU COMPETENCIA para conocer del recurso de apelación;2.- DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto;3.- FIRME el auto apelado. 02

En virtud del recurso de apelación interpuesto por el Abogado GUSTAVO RAFAEL VILLANUEVA, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO SEGUNDO CAZORLA MELÉNDEZ, contra la sentencia dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 13 de diciembre de 2005, que declaró Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el referido ciudadano a los fines de que se ordene el cumplimiento de la Providencia Administrativa N° 955-04, del 7 de julio de 2004, emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL que declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos del ciudadano antes mencionado contra la sociedad mercantil Venezolana de Seguridad y Vigilancia, C.A. (VESEVICA), esta Corte dictó decisión que declaró: 1. Su competencia para conocer el recurso; 2.- SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto y 3.- CONFIRMA el fallo apelado. 02

En el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el Abogado Freddy Orlando, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil RUTAS AÉREAS, C.A. (RUTACA), contra la Providencia Administrativa S/N, de fecha 14 de junio de 2005, dictada por el INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (INAC), esta Corte dicto decisión por medio de la cual declaró DESISTIDO el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto, por haber transcurridó un lapso superior a los treinta (30) días continuos que establece el aparte 11 del artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, sin que la parte recurrente cumpliera con la obligación de retirar, publicar y consignar el cartel de emplazamiento de los terceros interesados. 02

En la consulta de ley de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital en fecha 30 de julio de 2007, que declaró Parcialmente Con Lugar el recurso contenicoso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana EULALY JOSEFINA MARÍN MARÍN DE PADRÓN, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, esta Corte dicto decisión por medio de la cual declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer por consulta de ley de la sentencia; 2.- CONFIRMA por efecto de la consulta de ley el fallo dictado. 02