Se dictó decisión mediante la cual esta Corte: 1.- QUE ES COMPETENTE para conocer del recurso contencioso interuesto. 2.- ADMITE el referido recurso contencioso administrativo de nulidad. 3.- PROCEDENTE la acción de amparo cautelar interpuesta conjuntamente con dicho recurso. 4.- ORDENA abrir cuaderno separado que contenga las copias certificadas del libelo, de los actos impugnados y del presente fallo; a los fines de la tramitación de la cautelar otorgada, conforme al artículo 602 del Código Procedimiento Civil. 5.- ORDENA remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de que el recurso de nulidad continúe su curso de ley.03

Se dictó decisión mediante la esta Corte declaró declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 15 de octubre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 18 de julio de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo, y 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.-QUE ES COMPETENTE para conocer de la consulta de Ley con motivo a la decisión de fecha 19 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental. 2.- Conociendo de la consulta prevista en el artículo 70 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, REVOCA el fallo dictado en fecha 19 de enero de 2006, por Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Occidental 3.-PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de contencioso funcionarial interpuesto, en consecuencia: a) Se declara la NULIDAD del acto administrativo contenido en Oficio N° 450 de fecha 5 de mayo de 2004, notificado el 1° de junio de 2004. b) Se ORDENA la reincorporación del querellante al cargo que venía desempeñando por el lapso de un (1) mes a los fines que el Ente querellado realice cabalmente las gestiones reubicatorias. Se ordenó notificar y remitir......

Se dictó auto mediante el cual esta Corte: ORDENÓ oficiar al Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, para que en el lapso de cinco (5) días de despacho, contados a partir de que conste en autos la notificación del presente auto, remita copia certificada del escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 10 de octubre de 2006, por el abogado Stalin A. Rodríguez S., actuando con el carácter de apoderado judicial de la querellante. 02

Esta Corte declaró: 1.- Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano HENRY DAVID ACOSTA OJEDA, asistido por la abogada Zoraida Castillo de Cárdenas, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 13.879, contra el MUNICIPIO ZAMORA DEL ESTADO MIRANDA. 2.- SE ORDENA la notificación del ciudadano Henry David Acosta Ojeda, para que dentro de los cinco (05) días de despacho siguientes, contados a partir de su notificación, más un (01) concedido como término de la distancia, consigne ante esta Sede Jurisdiccional el documento poder que demuestre la cualidad de la abogada Zoraida Castillo, para desistir del procedimiento.03

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte declaró: 1.- La NULIDAD PARCIAL del auto emitido por esta Corte el 29 de octubre de 2007, únicamente en lo relativo al inicio de la relación de la causa, así como la nulidad de todas las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al mismo. 2.- REPONE la causa al estado de que se libren las notificaciones a que hubiera lugar, para que se dé inicio a la relación de la causa contemplada en el aparte 18 del artículo 19 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela. 02

Esta Corte declaró: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la representación judicial de la SOCIEDAD MERCANTIL COMUNICACIONES BWC, C.A., contra la sentencia de fecha 12 de diciembre de 2006, dictada por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que declaró INADMISIBLE in limine litis el recurso contencioso administrativo de nulidad, intentado contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL; 2.- CON LUGAR la apelación ejercida; 3.- Se REVOCA la sentencia recurrida y, 4.- Se ORDENA REMITIR el presente expediente al tribunal de origen a los fines que el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital se pronuncie sobre las causales de inadmisibilidad del presente recurso, excepto la causal aquí revisada.

Se dictó decisión mediante la cual esta Corte ordenó oficiar al Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil- Bienes del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, a los fines de que remitiera a este Órgano Jurisdiccional copias certificadas de todas las actuaciones que conforman el expediente contentivo del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto. 02

Esta Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara la nulidad de las actuaciones procesales suscitadas con posterioridad al lapso de fundamentación a la apelación, y en consecuencia, repone la causa al estado de que se notifique a las partes al estado de iniciar el lapso de contestación a la apelación, contados a partir de la última notificación y, por consiguiente, la continuación del procedimiento de segunda instancia, contemplado en el aparte 18 del artículo 19 eiusdem. 02