Artículo 263 del C.P.C. Se HOMOLOGA el desistimiento planteado por la parte actora, en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y se le da carácter de cosa Juzgada. Se ordena el cierre y archivo del expediente. Y ASI SE DECIDE.

Desisto del presente procedimiento, por cuanto al momento de terminar el contrato de trabajo, mi patrono pagó el monto de prestaciones sociales y las indemnizaciones de por el despido injustificado. Es todo. En este estado, la apoderada judicial de la parte demandada, ya identificada, expone: Autorizo y apruebo el desistimiento del procedimiento manifestado por la parte actora. Es todo. Oída las exposiciones anteriores, este Juzgado homologa el desistimiento del procedimiento

PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación intentada por la parte demandante ISABEL TERESA MORETT DE CARDENAS contra el auto de fecha 23 de abril de 2010, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, de fecha 23 de abril de 2010, que negó por improcedente la solicitud de fijar una nueva oportunidad para la celebración del segundo acto conciliatorio. SEGUNDO: CONFIRMA, con diferentes motiva el auto de fecha 23 de abril de 2010, dictado por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: EXTINGUIDO el juicio de Divorcio Contencioso intentado por la ciudadana ISABEL TERESA MORETT DE CARDENAS contra el ciudadano JOSE RAFAEL CARDENAS JAIMES. CUARTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costa a la parte apelante en el presente .....

ÚNICO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por por la ciudadana DRA. MARIA LAURA MOLINA SANDOVAL, en su condición de Defensora del ciudadano Imputado MEIBER JACOBO INFANTE RUIZ, contra la decisión dictada por el Tribunal Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 10 de abril de 2011, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (10 de abril de 2011), mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano MEIBER JACOBO INFANTE RUIZ, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.512.140 , por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA, previsto y sancionado en el artículo 405, en relación con el artículo 424, ambos del Código Penal Venezolano; PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 eiúsdem; y, POSESIÓN ILÍCITA DE SUST.....

Como se desprende del criterio anteriormente transcrito, la admisibilidad del recurso de casación anunciado contra las decisiones recaídas en las incidencias que no pongan fin al juicio no son recurribles en casación, por lo que esta sentenciadora, acogiendo dicho el criterio NIEGA la admisión del Recurso de casación interpuesto por la abogada PRISCA MALAVE DE FIGALLO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada. Así se decide. LA JUEZ, Dra. EVELYNA D`APOLLO ABRAHAM. LA SECRETARIA, MARIA CORINA CASTILLO PEREZ EDAA/jb. EXP. N° 13.692

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por SCHLUMBERGER VENEZUELA S.A., sociedad mercantil inscrita ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 02 de noviembre de 1990, bajo el N° 73, tomo 37-A-Pro., contra el Acto Administrativo dictado por el Despacho del Viceministro de Planificación de Ciencia y Tecnología contenido en el Oficio VPI114-122-07 notificado en fecha 17 de abril de 2007, donde el Ministerio del Poder Popular para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias le informó a la recurrente la obligación que tendría ésta de efectuar los aportes-inversión previstos en el Artículo 35 de la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovac.....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil AUTO LIMINA, C.A., contra la Resolución número 0453-2002, dictada el 13 de agosto de 2002, por el Superintendente Municipal de Administración Tributaria de la Alcaldía del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Ahora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar los inmuebles involucrados en el juicio destinados a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, publicado en Gaceta Oficial N° 39.668, de fecha 06 de mayo de 2011. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso.

Se DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS, presentada por los ciudadanos JORGE LUIS OROPEZA PARIACANO y AIYUSSUT MENA LANDAETA.-