De la revisión del presente expediente se desprende que, la decisión dictada en este proceso, es una sentencia definitiva que pone fin al presente juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRA Y DAÑOS Y PERJUICIOS; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 05 de agosto de 2008, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL BOLIVARES (Bs. 138.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por CUARENTA Y SEIS BOLIVARES (Bs. 46,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de CIENTO TREINTA Y OCHO MIL BOLIVARES (Bs.138.000,00); de conformidad con lo establecido en el artículo 315 del Código de Procedimi.....

De la revisión del presente expediente se desprende que, la sentencia dictada en este proceso, es una sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva que pone fin al presente juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO; lo cual, aunado a que para la fecha en que se interpuso la demanda, vale señalar, el 23 de julio de 2014, se encontraba vigente la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, la cual establece en el segundo aparte del artículo 18, que para anunciar casación se requiere que el interés principal del asunto exceda la suma de TRESCIENTOS OCHENTA Y UN MIL BOLIVARES (Bs. 381.000,oo), que es el resultado de multiplicar TRES MIL UNIDADES TRIBUTARIAS (3.000 U.T.), por CIENTO VEINTISIETE BOLIVARES (Bs. 127,oo), que es el valor de cada una, para la fecha en que fue interpuesta la misma; y dado que la cuantía de la presente demanda fue estimada en la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL BOLIVARES (Bs. 699.000), equivalente a 5.503,93 Unidades Tributarias; de conformidad con lo .....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 09 de marzo de 2015, por el abogado JAIME TORTOLERO, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, contra la sentencia dictada el 04 de marzo de 2015, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO: SE REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado en que el referido Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se pronuncie sobre la admisibilidad de a presente demanda por COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES DERIVADOS DE COSTAS, incoada por los abogados JAIME TORTOLERO MENESES y RAFAEL ERNESTO ROVERSI THOMAS, actuando en representación de su.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA.- PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta el 19 de diciembre de 2013, por el abogado ENRIQUE SEVILLA, apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanos JUAN JESUS DELGADO LEON y MAYRA ALEJANDRA SANABRIA RODRIGUEZ, contra la sentencia interlocutoria dictada el 16 de diciembre de 2013, por el Juzgado del Municipio Diego Ibarra de esta Circunscripción Judicial.- SEGUNDO.- SE ADMITE las pruebas documentales promovidas por la parte demandante con el escrito libelar y en lapso de promoción de pruebas, por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva.- TERCERO.- INADMISIBLE la prueba testimonial promovida por la parte demandante, dada la ilegalidad de la misma por contravenir el .....