Este JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE por el Territorio para conocer de este juicio, se ordena remitir la presente causa a los Tribunales Laborales con sede en Barquisimeto Estado Lara, a los fines de resolver el presente conflicto, todo en el Recurso de Nulidad impetrado por la sociedad mercantil BOEHRINGER INGELHEIM COMPAÑÍA ANÓNIMA contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA (N° 00152-2012 de fecha 06 de febrero de 2012, expediente N° 005-2011-01-00455, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO "PIO TAMAYO", de fecha 16 de septiembre de 2010, con sede en el Estado Lara.- SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA en el juicio que por DIVORCIO incoara ALBERTO JOSÉ FLORES, contra MARIELIE CIZEL, en virtud de haber transcurrido más de un (01) año sin haberse ejecutado algún acto de procedimiento por las partes.-

Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

SE DECLARARON LAS PRESENTES ACTUACIONES JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 937 DEL CPC.

esta Jueza estima pertinente hacer del conocimiento a la parte diligenciante, que en el caso de autos estamos en presencia de una Colocación Familiar, juicios estos, que tienen como único fin conforme a lo establecido en los artículos 396 y 405 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, otorgar la guarda temporal mientras se determina una modalidad de protección permanente, así como también, que la misma es revocable en cualquier momento si el Interés Superior del niño, niña y/o adolescente así lo requiere; es decir, que en este tipo de juicios está destinado a brindarle protección al niño, niña y/o adolescentes, y no a proteger intereses de carácter patrimonial, como lo quiere hacer valer la Profesional del Derecho, al peticionar que este Tribunal establezca una expresa condenatoria en costas, situación esta que, a juicio de quien suscribe resulta un contrasentido dada la naturaleza del caso de marras; razón por la cual se declara improcedente la petición e.....

RESOLUCIÓN/ACLARATORIA JUST. TEST. CARGA FAMILIAR DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una Tutela Judicial Efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26, en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, subsana el error del que adolece el fallo dictado por este Despacho en fecha 9 de agosto de 2012, de la siguiente manera; donde se lee: "¿niño, SE OMITE LA IDENTIFICACION, de ocho (8) años de edad¿", lo cual es incorrecto, debe decir: "¿niño, SE OMITE LA IDENTIFICACION, de cinco (5) años de edad¿", que es lo correcto. En consecuencia, queda subsanado dicho error material, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil. En tal sentido, la presente ACLARATORIA formará parte integral de la referida Sentencia. Así se decide.

Se dictó Sentencia Definitiva declarando Con Lugar la la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos en Divorcio, presentada por los ciudadanos, AURA JOSEFINA ALVAREZ DE VARGAS y HEBERTO ANTONIO VARGAS BERMUDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-4.382.132 y V-4.017.655 respectivamente.

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del Derecho BETANIA REYES, Defensora Pública Décima Sexta (16°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos QUINTERO BALLESTERO ANGEL EDUARDO y QUINTERO GONZALES KEVIN ARKEY, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 05 de Junio de 2012, en la cual "NIEGA La Formula Alternativa de Cumplimiento de pena de Régimen Abierto a los penados: QUINTERO BALLESTERO ANGEL EDUARDO, y QUINERO GONZALES KEVIN ARKEY, por tratarse de delito de TRANSPORTE ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS.....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del Derecho SARAÍ ESCALONA MENDEZ, Defensora Pública Quincuagésima Séptima (57°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano ARQUIMIDES QUINTERO MARTINEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 8 de Septiembre de 2012, en la cual "DECLARO Medida Privativa Preventiva de Libertad al ciudadano ARQUIMIDES JESUS MARTINEZ, conforme a lo establecido en el artículo 250 en sus tres numerales del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de TENTATIVA DE ROBO GENERICO, pre.....