De acuerdo a lo antes expuesto, esta Juzgadora, en aras de garantizar el Interés Superior y el Derecho a la Identidad, contemplados en los artículo 8 y 17 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y adolescentes, ADMITE el presente procedimiento, como ACCION MERO DECLARATIVA, por cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres ni a disposición legal expresa de Ley. En consecuencia, de acuerdo a lo expuesto por la parte solicitante y previa revisión de las pruebas documentales consignadas por la misma, esta Sala de Juicio, Juez Unipersonal XI del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de ACCION MERO DECLARATIVA a favor del niño (...), ordenando Estampar la debida.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ALBANIA MILAGROS APONTE , ampliamente identificada en autos, contra la empresa "CARNICERIA Y ABASTOS ISLAMVEN 2007, C.A., ". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "TRES MIL SETECIENTOS NOVENTA Y UNO CON CUARENTA Y CUATRO" (Bs 3.791,44), por: Prestación de antigüedad, Vacaciones fraccionadas, Bono Vacacional fraccionado, utilidades, utilidades fraccionadas. Más intereses sobre prestaciones sociales e intereses de mora que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a la parte demandada por r.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ALBANIA MILAGROS APONTE , ampliamente identificada en autos, contra la empresa "CARNICERIA Y ABASTOS ISLAMVEN 2007, C.A., ". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "TRES MIL SETECIENTOS NOVENTA Y UNO CON CUARENTA Y CUATRO" (Bs 3.791,44), por: Prestación de antigüedad, Vacaciones fraccionadas, Bono Vacacional fraccionado, utilidades, utilidades fraccionadas. Más intereses sobre prestaciones sociales e intereses de mora que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a la parte demandada por resultar tota.....

b) Por tal motivo, y luego de verificar este Juzgado Superior que es funcionalmente competente para conocer de la pretensión de Amparo Constitucional propuesta, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y dado que se encuentran satisfechos los requisitos exigidos por el artículo 18 eiusdem, ADMITE la referida solicitud en cuanto ha lugar en derecho, sin perjuicio de reexaminar al momento de dictar sentencia definitiva, los requisitos de admisibilidad exigidos por la Ley y como lo faculta la jurisprudencia vinculante emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la decisión dictada por esta Sala, signada con el No. 008, del 28 de enero de 2010, formulada por el Abogado SERGIO RAMON ARANGUREN CARRERO, apoderado judicial de la sociedad mercantil MARINTEKNIK ONE LTD, INC.; en fecha 02 del mes y año en curso.

V DECISIÓN Por las razones precedentes, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, en Sede Constitucional declara: Con fundamento en lo antes expuesto este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado; 2. INADMISIBLE por CADUCIDAD el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con amparo cautelar interpuesto por la abogada NAYADET MOGOLLON PACHECO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 42.014, actuando con el carácter de apoderada judicial de la Sociedad Mercantil TAMANACO ADVERTAISING, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 26, tomo 263 A .....

declara CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto conjuntamente con Acción de Amparo Cautelar por el abogado Víctor M. Álvarez M., inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 40.047, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil GRUPO S.M.- ESAMAR, C.A., inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 26 de abril de 1977, bajo el número 89, Tomo 4-A, contra la Providencia Administrativa Nro. 00084-08 de fecha 19 de marzo de 2008, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, en el expediente Nro. 027-07-01-00056, mediante la cual declaró Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos que interpusiera la ciudadana Livia Isabel Cisneros Zerpa, portadora de la cédula de identidad Nro. 11.407.229. En consecuencia se declara la nulidad absoluta del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nro. 00084-08.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la abogada LUZ MARIA CHARME, apoderada judicial de la Sociedad Mercantil "CONSOCIO EXMARCA -DESINCA", ambos identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra la Providencia Administrativa Nº 00291 de fecha 28 de octubre de 2008, dictada por la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN LOS VALLES DEL TUY DEL ESTADO MIRANDA, contenida en el expediente Nº 017-2008-01-00541. SEGUNDO: Se exige a la recurrente Sociedad Mercantil "CONSORCIO EXMARCA -DESINCA", prestar caución o fianza, de una compañía de seguros o establecimiento mercantil de reconocida solvencia, por la cantidad de VEINTICUATRO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES CON SESENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.24.788,64), a favor del ciudadano PEDRO ALEJANDRO H.....

CAPITULO IV DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la impugnación de poder planteada por la representación judicial de la Co-demandada HIDROCAPITAL, C.A. SEGUNDO: VALIDO el poder consignado por las abogadas SONIA MUÑOZ OSORIO y ZAIDA MUÑOZ OSORIO, el cual acredita su representación en el presente juicio. TERCERO: RATIFICA LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, la cual tendrá lugar el día cuatro (04) de febrero de 2010 a las 8:15 a.m., según lo señalado en el auto de fecha 21 de enero de 2010 dictado por este Juzgado, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas.....

CAPITULO IV DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la impugnación de poder planteada por la representación judicial de la Co-demandada HIDROCAPITAL, C.A. SEGUNDO: VALIDO el poder consignado por las abogadas SONIA MUÑOZ OSORIO y ZAIDA MUÑOZ OSORIO, el cual acredita su representación en el presente juicio. TERCERO: RATIFICA LA PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, la cual tendrá lugar el día cuatro (04) de febrero de 2010 a las 8:15 a.m., según lo señalado en el auto de fecha 21 de enero de 2010 dictado por este Juzgado, asumiendo cada parte la obligación de comparecer en la oportunidad indicada, ya que la inasistencia de alguno de ellos o de todos, acarrearía las consecuencias jurídicas.....