Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: NO HAY LUGAR A LA REVISIÓN del recurso de apelación interpuesto por la Abg. NELSON HENNRY SOSA ALBORNOZ, en su condición de Defensor Publico Auxiliar Sexagésimo Sexto (66º) Penal, en su carácter de Defensor del imputado EDUARDO GABRIEL PACHECO CEDEÑO, titular de la cédula de identidad N° V-16.893.786, contra de la decisión dictada en fecha 26 de mayo de 2014, por el Juzgado Trigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control Estadal de este Circuito Judicial Penal, toda vez que el motivo de dicha apelación ceso al momento en que el acusado en fecha 23/10/2014 admitiera los hechos en el Acto de la Audiencia Preliminar, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA; .....

el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, en concordancia con los artículos 9 y 10 del Reglamento, le imparte su aprobación y la HOMOLOGA en toda y cada una de sus partes dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Asimismo se entregan las pruebas promovidas en su oportunidad. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman: La Juez

DISPOSITIVA En razón de lo antes expuesto, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo propuesta por el abogado Rubén Darío Araujo Porras, titular de la cédula de identidad N° V- 17.269.766, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro 29.518, actuando en supuesta representación del ciudadano Andrés Ayala Álvarez de Lugo, en contra del Tribunal Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en Funciones de Control de esta Circunscripción Judicial, en virtud de que no cumple con uno de los requisitos previstos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara: CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por la abogada COCUYNA LEZAMA DE TALAMONTI, actuando en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos PEDRO REINALDO PAOLINI MONCILLO y ANTONIA CARRASCO DE PAOLINI, supra identificados, y en consecuencia decide: ÚNICO: En el acta de nacimiento correspondiente al ciudadano REGULO REINALDO JOSE PAOLINI CARRASCO, levantada ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital), inserta bajo el Nº 2236 del año 1956, donde se señaló que su madre tiene como nombre "IRMA ANOTNIA", razón por la cual el acta de nacimiento contiene el error denunciado por la representación judicial, siendo lo correcto "ANTONIA".

Sentencia Definitiva mediante la cual se declara CON LUGAR la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE NACIMIENTO presentada por la ciudadana MIRIAM MARIELA ABREU DE TORRES, supra identificada, y en consecuencia decide: ÚNICO: En el acta de nacimiento correspondiente a la ciudadana MIRIAM MARIELA ABREU DE TORRES, levantada ante El Registro Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, inserta bajo el número 1289 del año 1959, donde establece el nombre de la madre de la presentada deberá decir "ERASMA MARCELINA PACHECO ACOSTA". Así se decide.-

1. ADMITE la querella funcionarial interpuesta conjuntamente con amparo cautelar, por el abogado GONZALO OLIVARES, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 124.023 actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano LERNIN RAMÓN MARTINEZ ROMERO, Venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 5.308.947, contra el CONSEJO DISCIPLINARIO DEL DISTRITO CAPITAL DEL CUERPO DE INVESTIGACIONES CIENTIFICAS, PENALES Y CRIMINALISTICAS. En consecuencia este Juzgado ordena citar al Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela, a fin de que sea conminada a dar contestación a la presente querella en un lapso de quince (15) días de despacho siguientes contados a partir de la fecha en que conste en autos su citación, luego de haber transcurrido el lapso de quince (15) días hábiles de conformidad con lo establecido en el artículo 82 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica. En aras de la.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA En cuanto a la prueba promovida como DOCUMENTAL, el Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, LA ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma manifiestamente ilegal, ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva.- LA JUEZ, CAROLINA GARCÍA CEDEÑO. LA SECRETARIA Acc, RUTH REINA MORALES