En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, en la demanda intentada por el ciudadano Farid El Basset Sayeg, en su carácter de administrador de PANADERIA PASTELERIA Y CHARCUTERIA FRANCIS PAN 86, S.R.L, plenamente identificado

DECLARA INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano, abogado ERNESTO MATHISON MORILLO inscrito en el Inpreabogado bajo el número 11.750, actuando con el carácter de de apoderado judicial de la ciudadana LUCY ZAKHOUR MOUSSA, señalando como agraviante al Tribunal de Primera Instancia en funciones de Control N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, bajo los fundamentos legales de los artículos 3, 26, 27, 51, 255, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y concatenada en los artículos 1, 3, 5, y 13 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales e igualmente con los artículos 12, 18, 23, 104 y 190 del Código Orgánico Procesal Penal, - denunciando como hecho lesivo la omisión de pronunciamiento -, en virtud de haberse constatado en forma sobrevenida la causal prevista en el artículo 6 en su ordinal 1º de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Se constituyó el Tribunal en un inmueble ubicado en la Carretera Nacional Guacara-Los Guayos, Callejón Monsanja, Municipio Los Guayos del Estado Carabobo, donde funciona TRANSPORTE HERMANOS FERRARI, C.A., en compañía del Abogado JUAN DE LA CRUZ HERRERA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 24.492, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandante Ricardo Enrique Bello Feo, titular de la Cédula de Identidad N° 3.581.031, quien se encuentra presente en este acto, asi como también el ciudadano Daniel Enrique Bello Esparragoza, titular de la Cédula de Identidad N° 19.000.287, debidamente asistido por el Abogado JUAN DE LA CRUZ HERRERA, antes identificado, a los fines de practicar la medida Innominada decretada por el comitente.Presente el ciudadano GIANFRANCO ERNESTO COMPARELLI GIL, titular de la Cédula de Identidad N° 16.154.782, a quien en su carácter de Presidente de Transporte y Servicios GFC, C.A., se le notificó de la misión a realizar y manifestó que s.....

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos Abogados HECTOR PIMENTEL, DEBOMNIS PERALTA y AIDA PARRAGA, en su condición de Fiscal Décimo del Ministerio Publico y Fiscales Auxiliares de la Fiscalía Décima del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. SEGUNDO: ANULA de conformidad con lo establecido en los artículos 191 y 195 del Código Orgánico Procesal Penal la AUDIENCIA PRELIMINAR celebrada en fecha 31 de julio de 2009 publicada en auto de fecha 5 de agosto de 2009 por el Tribunal Octavo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual se declaró INADMISIBLE la acusación fiscal presentada en fecha 31 de marzo de 2009 y el SOBRESEIMIENTO de la causa a favor del imputado MIGUEL ANGEL PACHECO BARRIOS. TERCERO: Se REPONE la causa al estado de celebrarse nueva AUDIENCIA PRELIMINAR ante un Juez de Control distinto al que dictó el fallo anulado, con prescindencia de los vicios advertidos.

administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho Arístides Rubio Barranco; ANULA la decisión dictada el 11 de junio del 2012, por el Tribunal Décimo de Control de este Circuito Judicial Penal, y ORDENA la remisión del expediente al Tribunal a quo, para que previa distribución a otro tribunal previo el cumplimiento de las pautas de ley, prescindiendo del vicio que dio lugar a la presente nulidad, dicte nuevo pronunciamiento. Así se declara

administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el profesional del derecho Heli Saul Angarita V, en su condición de defensor del ciudadano Anderzon Joel Acosta Martinez, quedando en consecuencia anulada la decisión recurrida, no obstante en virtud del Principio de la doble Instancia Judicial, debe devolverse la causa, para que un Juez distinto al que aquí conoció, decida según su justo arbitrio y discrecionalidad, la procedibilidad o no, del Principio de Proporcionalidad y el decaimiento o no de la medida solicitada conforme a lo establecido en el Art. 244 de la ley adjetiva penal y la doctrina jurisprudencial que rige la materia, con prescindencia de los vicios aquí advertidos. Así se decide.