Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese la presente decisión al ciudadano Procurador General de la Repúbl.....

Estando las partes a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario interpuesto, este Tribunal observa: Que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 286, 287, 288, 289, 293 y 294, a saber se trata de un acto administrativo impugnado ante la autoridad competente, interpuesto dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés de la recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y, por cuanto no consta en autos oposición alguna por parte de la Administración Tributaria, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho recurso contencioso tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Notifíquese mediante oficio al ciudadano Procurador General de la República. .....

´VI DECISION Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: i) Se ADMITE provisionalmente el Recurso Contencioso Tributario, interpuesto en fecha 19 de noviembre de 2024, por el ciudadano JAVIER SIMÓN GÓMEZ GONZÁLEZ, anteriormente identificado. ii) PROCEDENTE la Solicitud de Amparo Cautelar de Suspensión de Efectos, solicitada conjuntamente con la interposición del Recurso Contencioso Tributario, por el contribuyente JAVIER SIMÓN GÓMEZ GONZÁLEZ, anteriormente identificado. iii) Se ORDENA al Intendente Nacional de Aduanas del Servicio Autónomo de Administración Tributaria y Aduanera (SENIAT) a abstenerse de ejecutar total o parcialmente el acto administrativo impugnado, hasta tanto se dicte sentencia definitiva. Notifíquese, al Intendente Naci.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda intentada en el presente juicio que por Acción Mero-Declarativa sigue la ciudadana Teolinda Berríos Rodríguez en contra de los ciudadanos Luz Berrio, Dayana Berrio, Tony Berrio y Emperatriz Berrio, ambas partes ya identificadas ampliamente en el presente fallo. SEGUNDO: Que entre los ciudadanos Teolinda Berrio Rodríguez y Toni Batista Barco, titulares de las cedulas de identidad números V-6906.918 y V-19.720.683, respectivamente, existió una unión concubinaria que comenzó entre el año 1975 hasta el año 2015, cuando este último falleció. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión.

´Decisión Con base en los fundamentos de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Cuarto (4°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, la INHIBICIÓN planteada por la Abogada Mariela De Jesús Morales Soto, Jueza Titular Vigésimo Sexta (26°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según Acta de Inhibición de fecha veintiuno (21) de noviembre de dos mil veinticuatro (2024) Remítanse las presentes actuaciones al tribunal de la Jueza Inhibida, a todos los fines legales y procesales subsiguientes. Publíquese, Regístrese, déjese copia certificada de la presente Decisión. Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Cuarto (4º) Superior del Trabajo del Circuito Judicial de la Ci.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: LA PERENCIÓN ANUAL DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello, EXTINGUIDO EL PROCESO en el juicio que por COBRO EN MONEDA EXTRANJERA incoara la sociedad de comercia AGRICORP HOLDING CORPORATION, en contra en contra de la sociedad mercantil GRANJA AGRICOLA, C.A., ambas partes identificadas en el encabezado del presente fallo.

PRIMERO: SIN LUGAR la Recusación formulada por la abogada GENESIS CELESTE INFANTE ROSALES, representante judicial de la sociedad mercantil AVICOLA ANGELA VIP, C.A., contra la ciudadana SIUL ARIANA GARCÍA FALCÓN, en su condición de Juez Provisorio del Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, fundamentada en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: REMÍTASE OFICIOS DIRIGIDOS a la Juez Recusada del Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y al (Juez sustituto) Juzgado Vigésimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, participándoles de la presente decisión, en cumplimiento al fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2010, publicada en Gaceta Ofic.....

Por lo antes expuesto, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por la solicitante. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado la presente solicitud y se ordena el archivo del expediente. Asimismo, se ordena el desglose de las documentales cursantes en los folios antes mencionados, del presente expediente, anéxese copia de los mismos en los folios respectivos, previa certificación en autos de dichas copias, y hágase entrega al solicitante, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena corregir foliatura, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 ejusdem. Cúmplase.- Dado, firmado y sellado en el Salón de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas.....

Por ello, al esbozar la empresa DATOS INTEGRADOS DINSA, S.A., argumentos de hecho y de derecho que buscan desplazar al ciudadano RAÚL ENRIQUE ARTIGAS RAMÍREZ, de la posición procesal que ocupa, para sustituirlo, bajo el argumento de concurrir con él en el derecho pretendido, la tercería adhesiva propuesta, no debía admitirse por el juzgado de primer grado; ya que ella cambia la situación fáctica esgrimida en la demanda principal, lo cual no está permitido a través de la tercería coadyuvante o adhesiva; todo lo cual determina, que la apelación interpuesta en fecha 16 de septiembre de 2024, por el abogado PEDRO RAFAEL RONDÓN HAAZ, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la providencia de fecha 9 de agosto de 2024, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, sea declarada con lugar; y, como consecuencia, declararse inadmisible la tercería a.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°) En consecuencia una vez que conste en auto el ultimo pago, este Tribunal dará por terminado el presente asunto y se ordena el cierre informático y su remisión al archivo Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los Tres.....