El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: CITO: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes... (omissis)". De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no ya por acto de parte sino por la inactividad de ellas prolongada por un cierto tiempo, vale decir, un año. Es por ello que la inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura. La perención requiere de la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. La Jurisprudencia Nacional señala que la perención tiene su fundamento en .....

El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, establece: CITO: "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes... (omissis)". De la norma transcrita se desprende que la perención de la instancia extingue el proceso, no ya por acto de parte sino por la inactividad de ellas prolongada por un cierto tiempo, vale decir, un año. Es por ello que la inactividad procesal y el transcurso del lapso legal, hacen verificar de pleno derecho esta figura. La perención requiere de la concurrencia de tres elementos o condiciones, a saber: uno objetivo, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otro subjetivo, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del Juez; y uno temporal, que es la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. La Jurisprudencia Nacional señala que la perención tiene su fundamento en la.....

Este Tribunal considera que de la justificación aludida conforme a las testimoniales rendidas por los testigos, debidamente identificados, se evidencia claramente las pretensiones y fundamentos de la solicitante y procediendo de conformidad con el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara bastante y suficiente la justificación evacuada para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor de la ciudadana RIGEL NAHIROBY ESCALONA, sobre unas mejoras o bienhechurías ubicadas en: La carrera 16 con calle 16ª, Zanjon Barrera, JURISDICCION DE LA PARROQUIA CATEDRAL, MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, y alinderadas en: NORTE: Con bienhechurías pertenecientes a la ciudadana Falnia Morles, SUR: Con bienhechurías pertenecientes a la ciudadana Anny Lara, ESTE: Con bienhechurías pertenecientes a la ciudadana Maritza Garrido, y OESTE: Con bienhechurías pertenecientes a la ciudadana Leuda Arriechi. Dejando a salvo los derechos de terceras personas.

Este Tribunal considera que de la justificación aludida conforme a las testimoniales rendidas por los testigos, debidamente identificados, se evidencia claramente las pretensiones y fundamentos de la solicitante y procediendo de conformidad con el articulo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara bastante y suficiente la justificación evacuada para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor de la ciudadana YAJAIRA DEL VALLE GARCIA GOMEZ, sobre unas mejoras o bienhechurías ubicadas en: Caserío Pavía, Sector Santa Teresa, Carretera Vieja a Carora Kilómetro 11, Carrera 3 con calle 7 casa sin numero, JURISDICCION DE LA PARROQUIA JUAN DE VILLEGAS, MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, y alinderadas en: NORTE: Con calle, su frente, SUR: Con casa que es o fue de Gisela Mendoza, ESTE: Con casa que es o fue de Elutina Piña y OESTE: Con carrera 3. Dejando a salvo los derechos de terceras personas.

PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y/o a sus apoderados judiciales de la presente decisión, mediante boleta dejada en el domicilio procesal, de conformidad con lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem.

PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y/o a sus apoderados judiciales de la presente decisión, mediante boleta dejada en el domicilio procesal, de conformidad con lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem.

Este Tribunal considera que de la justificación aludida conforme a las testimoniales rendidas por los testigos suficientemente identificados en auto, se evidencia claramente las pretensiones y fundamentos del solicitante y procediendo de conformidad con el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara bastante y suficiente la justificación evacuada para asegurar el derecho de propiedad y posesión a favor de la ciudadano LUIS ANTONIO GARCIA SUAREZ, sobre unas mejoras o bienhechurías ubicadas en: LA CARRERA 2 CON CALLE 5 BARRIO UNION S/N, JURISDICCION DE LA PARROQUIA UNION, MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, y alinderadas en: NORTE: Con carrera 2 que es su frente, SUR: Con familia Hinojosa, ESTE: Con familia Noriega, y OESTE: Con familia García. Dejando a salvo los derechos de terceras personas.

PRIMERO: Declara la perención de la instancia en la presente causa, y por ende, se extingue el procedimiento. SEGUNDO: Notifíquese a la parte actora y/o a sus apoderados judiciales de la presente decisión, mediante boleta dejada en el domicilio procesal, de conformidad con lo previsto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem.

Sustituye la Medida Privativa de Libertad por otra menos gravosa al imputado HÉCTOR ANTONIO9 VITRIAGO FUENMAYOR, como lo son las establecidas en el artículo 256 Ordinal 2, 4, y 9 del Código Orgánico Procesal Penal, consientes en la obligación de someterse a la vigilancia de su superior inmediato, la prohibición de salida del País, y la de atender al llamado del Ministerio Público, y del Tribunal las veces que sea necesario.

Realizada la revisión de las actuaciones que anteceden, este Tribunal observa que el documento aportado no encuadra dentro de los requisitos del artículo 630 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y pro Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la presente demanda.-