-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia del recurso de apelación oído en un solo efecto, interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra el auto dictado el 2 de marzo de 2010, por el Juzgado Décimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Cuaderno de Medidas en la pretensión que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoara la sociedad mercantil PARAVER, S.A., contra la sociedad mercantil ADMINISTRADORA INTEGRAL E.L.B. C.A., ampliamente identificados al inicio de este fallo y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Me.....

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del recurso de hecho interpuesto por la abogado GAYLE YELITZA RODRÍGUEZ MARCHENA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 69.311, en su condición de apoderada judicial del ciudadano ANTONIO DOMINGO PALUMBO DI PIETRO, contra el auto proferido en fecha 22 abril del presente año, por el Juzgado Quinto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, en el que se negó la apelación interpuesta por dicha representación contra la sentencia dictada en fecha 11 de febrero de 2010, por el referido Tribunal y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del .....

declara inadmisible la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano WILLIANS ALEXANDER VILLEGAS LARA, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.939.353, de conformidad con lo establecido en el artículo 6 numeral 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Juicio de Violencia contra la Mujer Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se CONDENA al acusado JUAN ANTONIO ZARRAGA MARFISI, ,a cumplir la pena de seis (06) meses de prisión por la comisión del delito de Violencia Psicológica, además de la pena accesoria contenida en el articulo 66 numeral 2 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, referida a la inhabilitación política mientras dure el lapso de la pena, SEGUNDO: Se ORDENA al ciudadano ANTONIO ZARRAGA MARFISI,, previamente identificado, a cumplir programas de orientación a los fines de promover cambios culturales e incentivarle valores de respeto e igualdad entre hombres y mujeres, a los fines de evitar la reincidencia durante el tiempo d.....

CONDENA al ciudadano ERNESTO AMEZQUITA CAMACHO, de Nacionalidad Colombiano, titular de la cédula de identidad No 19.131.985, y quien fuera Nacionalizado en fecha 30 de Enero de 2009 con cedula de Identidad Venezolana Nº 26.967.126, natural de Alpechuila Colombia, de 59 años de edad, con fecha de Nacimiento 12 de Diciembre de 1950, hijo de ERNESTO AMESQUITA (f) y MARIA CAMACHO (f), de profesión u oficio Abogado, Consultor y Docente Universitario, estado civil Casado, Residenciado en el Municipio Chacao, Torre KLM, piso 6, Avenida Francisco de Miranda, con Avenida Rómulo Gallegos a cumplir la pena de DOS (2) Y OCHO (8) MESES DE PRESION, por la comisión del delito de ESTAFA AGRAVADA, en GRADO DE TENTATIVA previsto y sancionado en el artículo 462 en relación con el articulo 80 del Código Penal, más las accesorias de ley previstas en el artículo 16 del Código Penal, en virtud de la acusación formulada en su contra por la Fiscalía Cuadragésima Novena (49º) del Ministerio Público del Áre.....

(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinentes, sobre los h.....

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos SALVATORE CALI, JOSÉ GONZÁLEZ, MARCOS JOSÉ MONSALVE y YAIDELIN MEZA, promovidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 16 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 16 de noviembre de 2009, dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Juan Carlos Goncalves contra Logimix Sistemas A1 C.A. e Inversiones Trabormix C.A. CUARTO: SE ORDENA a la demandada pagar al actor los concepto.....

quienes de acuerdo a la revisión de las actas procesales, poseen facultad expresa para transigir, tal como se desprende de los instrumentos poderes que cursan en autos; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.14.000,00; de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo, y de conformidad con en numeral 3º del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por las partes. Igualmente, se insta a las partes a retirar los escritos de promoción de pruebas y anexos aportados al ini.....

En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano José Francisco Borges Ramírez en contra de la sociedad mercantil Serenos La Protección, C.A., (SEREPROCA). SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar al ciudadano José Francisco Borges Ramírez 45 días de antigüedad por Bs. 2.612,70, Intereses sobre prestaciones sociales que serán calculados mediante experticia complementaria según la parte motiva de la presente sentencia, 5 días de utilidades fraccionadas por Bs. 263,30 7,50 días de vacaciones fraccionadas por Bs. 394,95 , 3,50 días de bono vacacional fraccionado por Bs. 184,31. Igualmente, se ordena el pago de los intereses mor.....