este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el articulo 267 del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el articulo 271 Ejusdem.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE, para conocer el presente RECURSO DE APELACIÓN ejercido por los apoderados judiciales de la parte demandada y la parte actora contra la decisión de fecha 09 de diciembre de 2009 dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, que declaró SIN LUGAR LA DEMANDA POR INADMISIBLE, con motivo del juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentado por la LAUTREK OVERSEAS CORP., sociedad de comercio contra la SOCIEDAD MERCANTIL EMPRESA KOREA PARTS II, C.A todos identificados en el encabezado del presente fallo, y en consecuencia, DECLINA LA COMPETENCIA en un Tribunal Superior Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Jud.....

PRIMERO: ADMITE de conformidad con lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS ANDRES PEREZ, Defensor de los ciudadanos ARCIA NIÑO GIOVANNI JOSE, VALERA VENEGAS REINALDO JOSE y MEDINA CONTRERAS YORLI JESUS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero (01°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 17 de abril de 2010, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad a sus defendidos, conforme a lo establecido en los tres numerales del artículo 250; numerales 2, 3 y 5 (este último respecto al ciudadano MEDINA CONTRERAS YORLI JESUS) y parágrafo primero del artículo 251, así como el numeral 2 del artículo 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: conforme a lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 449 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA TEMPESTIVO el escrito de contestación pres.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho ROSARIA SARITA DE LUCA, Defensora Pública Sexagésima Octava, en su carácter de defensora del ciudadano ANTHONY BLANCO ESPINOZA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 9 de mayo de 2010, en la audiencia para oír al imputado, en la cual decreta medida judicial preventiva privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 , parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código P.....

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los de los libros de contabilidad de la empresa y demás documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de esta prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Octavo de la Circunscripción Judicial del Ara Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación de la parte actora en contra de decisión emanada del Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 09-04-2010; SEGUNDO: se declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO por concepto de jubilación y daño moral incoado por la ciudadana MARIA MENDOZA DE GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro 3234384 en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR ORGANO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR DEL AMBIENTE Y DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES; TERCERO: Se confirma la decisión recurrida; CUARTO: No se condena en costas a la parte actora en fundamento de lo establecido en el articulo 64 de la LOPTRA. Se.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: Se ADMITEN las pruebas documentales que anexó a la presente incidencia, la Abogada VERÓNICA T. ZURITA PIETRANTONI, Jueza Sexta de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, quien se inhibiera de conocer de la causa seguida a los ciudadanos RAMIREZ NAVAS HENRY EDISSON y MARCOS JEY GUERRA BASTIDAS, con base en la causal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 5°, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por la Dra. MIRIAM NORIA GUZMAN, Abogada en ejercicio y de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado Nº 35.273, actuando en su carácter de defensora privada del ciudadano LUIS TREVINSON MAZA, con fundamento a lo establecido en el artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión proferida por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 10 de febre.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el recurso de Apelación interpuesto, con fundamento en los numerales 1º y 5º del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, por la abogada SILVIA HONIGMAN MARQUEZ, en su carácter de Fiscal Centésimo Trigésimo Noveno del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de abril del Presente año, por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial, en la cual declaró inadmisible el delito de Actos Lascivos, en la causa seguida en contra del ciudadano ORLANDO JESUS URUETA .....