Se declara DESISTIDO EL PROCESO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en el juicio de DIVORCIO CONTENCIOSO, incoada por la ciudadana PERLA MARINA BRACHO MONCADA contra el ciudadano PARAMACONI PEÑA GARCÍA, identificado en el presente fallo.

Sobre la base de las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara, CON LUGAR LA DEMANDA, por COBRO DE BOLIVARES seguida por MARIA YOLANDA FLORES , en contra de la ciudadana MAITELIZE MENDOZA, ambas partes ampliamente identificadas en esta decisión. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar en beneficio de la parte actora La suma de Cuarenta y cinco mil Bolívares sin Céntimos (Bs. 45.000,00), correspondiente al saldo del precio definitivo de la compraventa a que se alude en el instrumento autenticado por ante la Notaria Publica Séptima del Municipio Chacao del Estado Miranda, el 03 de noviembre de 2010, bajo el Nº 33, Tomo 136 de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaria. Los montos señalados anteriormente, de acuerdo a las exigencias del presentante del libelo deben ser sometidos al método de la corrección monetaria, dado que constituye u.....

CARTEL DE NOTIFICACIÓN.

este Juzgado, emitió pronunciamiento con respecto a las pruebas promovidas por las partes en el juicio, las cuales fueron admitidas fuera del lapso legal establecido, ordenándose en consecuencia la notificación de las mismas, a objeto de que una vez constara en autos la última notificación comenzaría a computarse el lapso de evacuación de las referidas pruebas. Ahora bien, se desprende de autos que en esta misma fecha, la parte demandada quedo tácitamente notificada mediante diligencia que presentara ese mismo día, quedando sin efecto dicha notificación, por cuanto este tribunal, por auto de fecha 12 de julio de 2011, dictó auto complementario del auto de admisión de prueba de fecha 21 de junio del 2011, dejándose constancia que aun las partes no se encontraban notificadas. En tal sentido, se evidencia de las actas, que posterior a dicho auto, solo la parte actora del juicio a través de su apoderado judicial, quedo tácitamente notificado del auto complementa.....

III DISPOSITIVA En consecuencia, este Tribunal plantea un conflicto de competente en este proceso en virtud que el Tribunal Primero de los Municipios San Felipe, Cocorote, Independencia y Veroes de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, que debía conocer la presente solicitud de Declaración de Únicos y Universales Herederos declinó la competencia en razón del territorio y considerando este Tribunal que la tramitación de esta solicitud ante esta sede judicial se traducirá en un perjuicio innecesario de tiempo y dinero a la parte solicitante, en virtud que reside en el Estado Yaracuy, este Órgano Jurisdiccional de conformidad con el criterio asumido por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia de fecha 29/07/2004, Exp. AA20-C-2004-000511 con Ponencia del Magistrado ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ, y en concordancia con el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, plantea CONFLICTO DE COMPETENCIA entre ambas instancias y siendo que el mism.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL JUZGADO QUINTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, cuatro (04) de julio de dos mil doce (2012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación Por recibida la presente solicitud de Únicos Universales Herederos, en fecha 07 de mayo de 2012, procedente de la Unidad de Recepción y Distribución de Expedientes (U.R.D.D.), presentada por el ciudadano ESTHER MARIA GONZÁLEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.152.205, debidamente asistido por la abogado RAQUEL BONILLA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 32.442, désele entrada y anótese en el Libro respectivo, el Tribunal a los fines de pronunciarse sobre la admisión o no de la misma, observa: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ponencia del magistrado JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO, de fecha 15 de julio de 2005, Exp......

Por las razones anteriores este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara TERMINADO el presente procedimiento de UNICOS UNIVERSALES HEREDEROS presentado por los ciudadanos OMAIRA BEATRIZ RAMOS VILLANUEVA, JANETTE ROCIO RAMOS DE GUTIERREZ, EDITH RAMOS VILLANUEVA, NORA ELENA RAMOS VILLANUEVA, YZZA YAMILET RAMOS ACEVEDO, ANGELICA MARIA RAMOS VILLANUEVA, LISBETH MATILDE RAMOS ACEVEDO y MARIA TERESA RAMOS VILLANUEVAZ, por haberse verificado PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL de los peticionantes, en consecuencia se da por terminado el trámite y se ordena el archivo del expediente.

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha dos (02) de Julio del 2012, este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Décimo Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio. El Juez, Dr. Víctor José González Jaimes El Secretario, Abg. Richars Domingo Mata

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: la PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el presente juicio. SEGUNDO: de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay lugar a costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias correspondiente. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO QUINTO MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, cuatro (04) de julio del año dos mil doce (2012). Año 202º y 153º.

Así las cosas, lo pretendido por el solicitante de la reposición, es contrario a los Derechos Fundamentales de la tutela Judicial efectiva y acceso a la Justicia, pues se trata de un formalismo no esencial, y en tal virtud, resulta forzoso negar la reposición de la Causa solicitada por la representación de la Procuraduría General de la Republica. Asimismo, se fija la oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública de juicio para el día DIECINUEVE (19) DE JULIO DE DOS MIL DOCE (2012) a las 11:00 AM, sin necesidad de notificar a las partes por cuanto las misma están a derecho.- Así se declara.