Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia, declara: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el abogado JAVIER GIORDANELLI, en representación del Ciudadano JOSE LUIS SOSA HERNÁNDEZ, contra el auto dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo de fecha 11 de Julio del año 2005 , Queda en estos términos CONFIRMADO, el auto dictado por el Tribunal A quo.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, deja reformado el computo de la sentencia, de fecha 21 de Octubre del 2003 al penado NESTOR JOSÉ BARRIOS CARBALLO, por el delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN previsto y sancionado en el artículo 460 en concordancia con el artículo 80, ambos del Código Penal. Trasládese y constitúyase el Tribunal en la sede del Centro Penitenciario Carabobo a los fines de imponer al penado NESTOR JOSÉ BARRIOS CARBALLO de la reforma del computo de la pena impuesta .Notifíquese a la Defensa y al Fiscal Líbrese los oficios a la Dirección General de Custodia y Rehabilitación del recluso y al internado Judicial Carabobo con su respectiva copia certificada, déjese copia, a tal efecto expídanse tres (03) copias de la presente decisión la cual cursará en la actuación bajo los folios 34 y 35.Publíquese,.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO CARABOBO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE EJECUCIÓN Valencia, 4 de Agosto de 2005 Años 195º y 146º ASUNTO : GL01-P-2002-000621 Vista el acta de fecha 26-07-05, por medio del cual el Abogado Guillermo Corales defensor del penado JORGE ALEXANDER GONZALEZ, titular de la cédula de identidad No 14.025.358, señala que existe un error material en el cómputo de la pena y en consecuencia solicita que se realice un nuevo cómputo de pena del precitado penado. Este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, reforma el cómputo de la pena del ciudadano JORGE ALEXANDER GONZALEZ, antes identificado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 482 del Código Orgánico Procesal Penal, por consiguiente procede a realizar el cómputo defini.....

Se declaró CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional incoada por los Abogados en ejercicio José Gonzalo Araujo Valera y Betsy Matilde Silva Herrera, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros.102.440 y 95.769, apoderados judiciales del ciudadano NEUDIK JOSÉ TOVAR RODRÍGUEZ quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad n° 12.107.130, contra la sociedad de comercio BANCO PROVINCIAL, S.A., y en consecuencia: ORDENA a la sociedad comercial BANCO PROVINCIAL, S.A., restituir en el ejercicio pleno de sus funciones laborales al ciudadano NEUDIK JOSÉ TOVAR RODRÍGUEZ, antes identificado, con el goce del salario y prerrogativas inherentes al cargo.

SEGUNDO: Vista la manifestación de voluntad y aceptada por ambas partes, ya identificadas, donde expresan y aceptan la conciliación en los siguientes términos: El padre visitara a sus hijos cada 15 días los sabados y domingos de 8:00 am a 8:00 pm cuando serán retirados del hogar materno y posteriormente reintegrados. En cuanto a los periodos de vacaciones las partes se los distribuirán de manera equitativa. Se verifica que se encuentran cumplidos los requisitos de eficacia, validez y suficiencia de la conciliación, aunado al hecho que no es contraria al interés superior del niño, y por ende es procedente la homologación de la misma. Y así se declara y decide. Por virtud de las anteriores consideraciones, esta Sala de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 315 de la Ley Orgánica de Protección.....

esta Juez Unipersonal Nº 3 del Tribunal de Protección para el Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION.

ésta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su respectiva HOMOLOGACION.-

se ha decretado la medida de Embargo Preventivo del CINCUENTA POR CIENTO (50%) de las Prestaciones Sociales que puedan corresponderle al ciudadano PEDRO VICENTE PERALTA ALVARADO, titular de la Cédula de Identidad N° V-7.099.143, en caso que finalice su relación laboral por despido o retiro voluntario.- Para la práctica de esta medida se le ha designado a Usted, Agente de Retención con la obligación de enviar en su debida oportunidad a este Despacho, las cantidades descontadas en cheque de Gerencia a nombre del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Carabobo.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta el 01 de febrero del 2005, por el abogado CARLOS ALBERTO TORRELLES MENDOZA, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana INES DELIA PERNIA MORA, contra la sentencia dictada el 25 de noviembre del 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en esta ciudad, que declaró extinguida la presente acción, por no haber impulsado el procedimiento durante un lapso de un (1) año, ni haber comparecido a explicar las causas o razones de su inactividad.- SEGUNDO: LA NULIDAD DE LA SENTENCIA interlocutoria dictada el 25 de noviembre del 2004, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civ.....

Se practicó la Medida de Secuestro ordenada por el comitente. Se le notificó de la misión a realizar al demandado quien asistido de abogado propuso un convenimiento el cual fue aceptado por la apoderada judicial de la parte actora. Se dejó el inmueble bajo la guarda y custodia del demandado hasta el plazo acordado.-