En fecha 05/10/09, esta Sala de Juicio en virtud de que se estableció que el competente para conocer del presente es el Consejo de Protección de la Jurisdicción donde se encuentra asentada la partida a rectificar, en consecuencia se ordena remitir con oficio las actas al Consejo de Protección del Municipio Baruta del Estado Miranda, a los fines legales consiguientes, para lo cual se designa como correo especial a la parte interesada.

En consecuencia, se ordena remitir con oficio las actas al Consejo de Protección del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. En virtud de la celeridad procesal se nombra correo especial a la parte solicitante. Líbrese los Oficios. Cúmplase.

Se ordena remitir con oficio las actas al Consejo de Protección del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. En virtud de la celeridad procesal se nombra correo especial a la parte solicitante. Líbrese los Oficios. Cúmplase.

pudo evidenciarse que dicha rectificación corresponde a una Rectificación Sumaria por encontrarse ajustada al supuesto de hecho que establece el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, en aplicación a la sentencia proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 28/11/2008, asunto 08-0151, mediante la cual se asentó que el órgano competente para conocer de las respectivas rectificaciones de actas de nacimiento, ha de corresponder al Consejo de Protección de la Jurisdicción donde se encuentra asentada el acta a rectificar, éste Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordena remitir a través oficio el presente asunto al Consejo de Protección del Municipio Libertador, del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. Líbrese Oficio. Cúmplase.

pudo evidenciarse que dicha rectificación corresponde a una Rectificación Sumaria por encontrarse ajustada al supuesto de hecho que establece el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, en aplicación a la sentencia proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 28/11/2008, asunto 08-0151, mediante la cual se asentó que el órgano competente para conocer de las respectivas rectificaciones de actas de nacimiento, ha de corresponder al Consejo de Protección de la Jurisdicción donde se encuentra asentada el acta a rectificar, éste Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordena remitir a través oficio el presente asunto al Consejo de Protección del Municipio Libertador, del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. Líbrese Oficio. Cúmplase.

pudo evidenciarse que dicha rectificación corresponde a una Rectificación Sumaria por encontrarse ajustada al supuesto de hecho que establece el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, en aplicación a la sentencia proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 28/11/2008, asunto 08-0151, mediante la cual se asentó que el órgano competente para conocer de las respectivas rectificaciones de actas de nacimiento, ha de corresponder al Consejo de Protección de la Jurisdicción donde se encuentra asentada el acta a rectificar, éste Juez Unipersonal VI del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ordena remitir a través oficio el presente asunto al Consejo de Protección del Municipio Libertador, del Distrito Capital, a los fines legales consiguientes. Líbrese Oficio. Cúmplase.

En el día de hoy 05/10/2009, esta Sala de Juicio se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO PARA CONOCER LA PRESENTE DEMANDA DE OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 453 de La Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y así se decide. A tal efecto por los elementos de vinculación con jurisdicción de los Teques del Estado Miranda, competente resulta ser para conocer del presente asunto, al Juez (a) Unipersonal del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en los Teques.

Por lo que es evidente, que dentro de los treinta (30) días siguientes contados a partir del auto de admisión de la demanda, la parte actora no cumplió con la carga de consignar ante la Unidad Coordinadora de Alguacilazgo de esta Circunscripción Judicial, los medios y recursos para la práctica de la citación de la parte demandada, por lo que este Juzgado en aplicación al criterio establecido en la Sentencia citada, Decreta la Perención de la Instancia de conformidad con lo previsto en el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así declara. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas

Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva mediante la cual se declara inadmisible la demanda presentada por el ciudadano Eugenio Rafael Silva en contra de los ciudadanos María Osorio De Cutolo, Antonio Stempel Paris y otros, por motivo de Cumplimiento de Contrato, en virtud a que no fueron acompañados con la demanda los instrumentos fundamentales en que la justifica, por lo que la misma se torna contraria a derecho, siendo inadmitida en base al artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.-

este Tribunal DECLARA mediante el presente auto, LA SEPARACIÓN LEGAL DE CUERPOS de ambos cónyuges, de acuerdo a las cláusulas que conforman el escrito de solicitud, por no ser contrarias al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley, y de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.- Asimismo, vista la solicitud de copias certificadas este Tribunal, acuerda las mismas, una vez sean consignados los fotostatos correspondientes.- La Juez, Abg. Irene Grisanti Cano La Secretaria, Abg. Veriuska Almeida EXP. Nº AP31-F-2009-002539 IGC/VA/vv