En base a todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos y en atención a los meritos que de ellos se desprenden; este JUZGADO DÉCIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la demanda por Intimación y Estimación de Honorarios Profesionales intentada por IDELSA MARQUEZ y JOSE FAJARDO venezolanos, mayor de edad, Abogada en ejercicio, de este domicilio titular de la cédula de identidad No. 6.979.528, inscritos en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el No. 91.213 y 95.909,contra INVERSIONES LA CITA, Inscrita por ante el Registro Mercantil II, N° 38, tomo 32-A , de fecha 21 de Febrero de 1986, modificada en acta de Asamblea extraordinaria de fecha 16 de julio del 2003, la cual quedo asentada bajo el N° 23, tomo 95-A sgdo del Área Metropolitana de Caracas E.....

DISPOSITIVO De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO que intentara la ciudadana OLGA D´ONOFRIO DE CAIAZZO en contra de la ciudadana EVELIN CRISTINA BORGES PARRA, ya identificados al inicio de este fallo, en consecuencia se condena a la parte demandante al pago de las costas por haber resultado vencida en el presente juicio de conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento civil. -PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE -

Ahora bien, tal como lo afirmó la abogada referida, lo que consignó fueron sólo copias simples de documentos privados que no pueden arrojar ninguna presunción de buen derecho para este Juzgado; a excepción del auto de admisión de la demanda, que por ser copia simple de un documento público judicial, le da certeza al libelo de demanda. En vista de ello este órgano jurisdiccional considera innecesario analizar los alegatos en los que la solicitante funda su petición cautelar, por cuanto no hay medios probatorios con los cuales relacionarlos. En consecuencia, se niega la medida cautelar solicitada. Y ASÍ SE DECIDE.

PRIMERO: Se ordena la corrección de la solicitud de pretensión de tutela en la forma establecida en la motiva del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, en la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Gino Di Virgilio Masciarelli en contra del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se le otorga al querellante un lapso de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a su notificación, a los fines de la corrección respectiva, ya que de lo contrario la referida solicitud será declarada inadmisible.

En el día de hoy 06/03/2009, se DISCIERNE el cargo de CURADORA ESPECIAL de la adolescente SE OMITEN DATOS, a la ciudadana ARISLEIDA COROMOTO CONTRERAS DE PEREZ, supra identificada, con todas las consecuencias legales.

Se dictó resolución mediante la cual haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Cuarto, literal "e" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y de conformidad con el artículo 110 del Código Civil, se le discierne el cargo de CURADOR AD HOC del adolescente SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, al ciudadano RUBEN ALBERTO CAICEDO BRACHO.

Se dictó resolución mediante la cual se le discierne el cargo de CURADOR AD HOC de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, al ciudadano RICARDO ALBERTO ALEZONES URBANI, con todas las consecuencias legales inherentes al mismo.

se acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCERNIR en la ciudadana CARMEN PASTORA ESPINOZA de CARTAYA, antes identificado el cargo de CURADOR AD-HOC, del niño (...) y la niña (...)

Decreto que perime la instancia por inactividad de la parte.

Decreto que perime la instancia por inactividad de la parte.