Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario interpuesto en fecha veintinueve (29) de enero de 2010, por la contribuyente "PASOFT DE VENEZUELA, C.A.", en contra de los actos administrativos ya identificados. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

Sentencia que declara con lugar, la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio de los ciudadanos Figueredo-Cedeño.

SE REPONE la presente causa al estado que el Tribunal de la primera instancia que resulte competente se pronuncie sobre la validez del instrumento poder, conforme fue alegado por la parte demandante.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandante e INADMISIBLE la demanda. Se confirma la decisión apelada.

En mérito y fundamento de las anteriores consideraciones, y como consecuencia de lo expuesto, con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en virtud de la cuestión previa promovida por los Profesionales del Derecho DANY IZILDO RODRIGUEZ GONCALVES, abogado en ejercicio, debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 67.956, en representación de la ciudadana MARÍA LEONOR DÍAS AIDOS VIDAGO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 74.774.512, en su condición de parte demandada en la demanda de Divorcio instaurada por el ciudadano ORLANDO POMPEYO REYES OROPEZA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-641.462, esta Jueza Unipersonal de la Sala de Juicio XIV del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venez.....

En razón de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la acción de amparo interpuesta por el abogado WILLIAM GONZÁLEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 52.600, apoderado Judicial del ciudadano ROYERS GERÓNIMO VIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 13.159.764, contra la CORPORACIÓN ALAS DE VENEZUELA, C.A. (AEROPOSTAL).

Se resolvió la oposición a las pruebas

este Tribunal le imparte la correspondiente homologación

este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara "CON LUGAR", la demanda por cobro de prestaciones sociales, que interpuso la ciudadana YONANA ALEXANDRA FIALLO PEREZ , venezolana, mayor de edad, de este domicilio, portador de la cédula de identidad No. V-13.483.091, contra la empresa ""BIOMÉDICA GLOVAL, C.A." Por tal razón, de conformidad con la ley, se ordena, el pago a la demandada por los conceptos cuyos montos serán calculados mediante una experticia complementaria del fallo, a cargo de un experto contable designado mediante sorteo. Para lo cual deberá 1.-. El experto calculará los conceptos de acuerdo al correspondiente del período laborado, indicado en el libelo de la demanda 2.- El experto deberá calcular las vacaciones fraccionados de 20 días de vacaciones que cancela en patrono y el bono vacacional fraccionado en base, a que la empresa cancela 9 días, correspondiente al período laborado 3). El experto calculará las utilid.....