Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada MARIELBA BARBOZA MORILLO, actuando en su propio nombre como parte intimante, contra la sentencia dictada por Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de noviembre de 2010. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada por Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 08 de noviembre de 2010, que declaró inadmisible la presente demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales Judiciales y Extrajudiciales. TERCERO.....

Es por todos los razonamientos antes establecidos que este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda AUTORIZAR AL CIUDADANO GUSTAVO ENRIQUE SANTANA, antes identificado a Separarse TEMPORALMENTE de la residencia conyugal que mantiene con su la ciudadana ROSA YADIRA CASANOVA BENITEZ, antes identificada, a partir de la fecha de publicación del fallo, y por un lapso de seis (06) meses. Así se decide.-

SE ADMITIERON PRUEBAS.

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. José Emilio Cartaña Isach, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, contentivo de la solicitud de Rectificación de Partida, interpuesta por la ciudadana Iraida Josefina Carrillo Guelfi. SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 13 de mayo de 2011, por la Dra. AURA MARIBEL CONTRERAS DE MOY en su condición de Jueza Titular del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en la causal genérica establecida en la sentencia Nº 2.140 proferida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 7 de agosto de 2003, en el juicio por PARTICIÓN DE COMUNIDAD, incoado por el ciudadano LUIS ERNESTO SUÁREZ BECERRA contra la ciudadana AMANTINA VALDÉZ CARRASCO, en el expediente signado con el Nº AP11-V-2011-000580 (nomenclatura interna del .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: SIN LUGAR LA RECUSACIÒN fundamentada en el ordinal 4 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por la abogada María Olimpia Labrador, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 78.133, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano Generoso Mazzoca Medina, contra la Jueza Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, abogada Carolina García Cedeño.

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer en segunda instancia del RECURSO DE HECHO interpuesto por los abogados ANDRÉS ENRIQUE ALFONZO PARADISI y JOSÉ TOMAS PAREDES, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos 25.693 y 65.981, en su condición de apoderados judiciales de la ciudadana GLADYS JOSEFINA BALI ASAPCHI, contra el auto proferido en fecha 29 de abril del presente año, por el Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, en el que se negó la apelación interpuesta por dicha representación contra la sentencia definitiva dictada en fecha 10 de enero de 2011, por el referido Tribunal y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo.....

En este estado el Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y, 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se deja expresamente establecido que una vez conste en autos el pago acordado se ordenará el archivo definitivo del expediente.

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: Inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por el Profesional del Derecho ALBERTO MANUEL BARROSO, en su carácter de defensor de la ciudadana SCHELLY ESPERANZA IBARRA LEMUS, contra la decisión dictada el 7 de mayo del 2011, por el Juzgado Vigésimo Noveno (29°) de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de su defendida, medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 y 252 todos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta SALA DOS DE LA CORTE DE APELACIONES DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el día 06 de abril de 2011, por la abogada SOR ELENA RUIZ PALENCIA, en su carácter de defensora de los imputados PUELLO PUERTA ANTONIO JOSE Y ADOLFREDO MANUEL AMADOR CASTILLA, conforme al artículo 447 ordinales 4° y 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de marzo de 2011, por el Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó para sus defendidos la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, la cual queda CONFIRMADA.