este Juzgador observa que la transacción no es contraria al orden público, a la moral y a las buenas costumbres, ni hallándose disposición expresa de la Ley que impida su homologación, este Juzgador impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara Homologada la transacción realizada por las partes. En consecuencia, archívese el expediente

Conforme a lo expuesto, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Centro Norte, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: 1. CON LUGAR la querella funcionarial por cobro de prestaciones sociales, interpuesta por el ciudadano JOSE RAMON MONCADA, cédula de identidad Nº V- 9.222.008, representado judicialmente por el Abogado Orlando Pinto Aponte, Inpreabogado Nº 19.131 contra el Municipio San Carlos Estado Cojedes.

En función de lo antes expuesto, entonces, al no tener legitimación ni la cualidad necesaria el ciudadano PABLO ANTONIO MARTINEZ, para intentar y sostener el presente juicio, devenida dicha ausencia por la trasgresión que se hace al artículo 673 del Código Procedimiento Civil y el artìculo 310 del Código de Comercio; es por lo que este Tribunal, considera que tampoco cumple la presente demanda con los extremos exigidos en el artìculo 341 del Código de Procedimiento Civil; declarándose en consecuencia Inadmisible el presente asunto; Y ASI SE DECIDE.

contados a partir de la fecha cierta de la firma de la presente TRANSACCIÓN. CUARTA: Ante la oferta cierta que hace la Empresa en su Cláusula TERCERA, el Trabajador acepta y conviene con lo ofertado por la demandada, y está de acuerdo en recibir el pago en dos partes tal como lo propone la demandada; por consiguiente, al quedar subsanado el presente reclamo, declara: Que renuncia en este acto a cualesquier acción legal que pudiese tener en contra de la Empresa, por concepto de Vacaciones No Disfrutadas; señalando además, que nada más tiene que reclamarle a la Empresa por este concepto. QUINTA: Las partes declaran que esta TRANSACCIÓN es satisfactoria para ambas partes, y por tanto, nada más tienen que reclamarse mutuamente por los conceptos aquí señalados, ya que ha quedado plenamente satisfecha amigablemente la reclamación planteada; por cuya razón, solicitan del Tribunal la Homologación de la presente TRANSACCIÓN y el archivo del Expediente, y le dé el carácter de cosa juzgada. El.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 258 Constitucional, 3 De La Ley Orgánica Del Trabajo 10 Y 11 De Su Reglamento Y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, en consecuencia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

este Tribunal luego de haber revisado el libelo de la demanda, encuentra que la misma es inadmisible, por cuanto, en fecha 29 de julio de 2010, este juzgado se abstuvo de admitir la demanda, en virtud de que misma no cumplió con los requisitos de admisibilidad consagrados en el artículo 123 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo, ordenándose se debida subsanación, con apercibimiento de perención, dentro de los dos (02) días hábiles siguientes a la fecha en que conste la certificación por secretaría, en tal sentido constata el tribunal que la parte actora fue debidamente notificada en fecha 01 de octubre d 2010 y dicha notificación fue certificada el mismo día, ahora bien del 01 de octubre a la fecha de hoy han trascurrido 4 días de despachos sin que la parte actora cumpliera con lo ordenado en el despacho sanaeador, y como consecuencia se hace forzoso a quien decide, de conformidad con el articulo 124 Ley Orgánica Procesal del Trabajo declarar inadmisible la presente de.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 258 Constitucional, 3 De La Ley Orgánica Del Trabajo 10 Y 11 De Su Reglamento Y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, en consecuencia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES en los términos como lo establecieron, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA.

En primer término, debe revisarse la competencia de este Juzgado para conocer del presente asunto, encontrándose que de conformidad con lo establecido en el artículo 25, ordinales 1 y 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Nro. 13.451 del 21 junio 2010, corresponde a los Juzgados Superiores Estadales en lo Contencioso Administrativo, conocer de las demandas de contenido patrimonial interpuestas por los particulares contra la administración pública ó las demandas interpuestas por ésta contra los particulares, que no excedan de treinta mil (30.000) unidades tributarias, y visto que la presente causa versa sobre demanda que se encuentra bajo este supuesto de hecho, corresponde a este Juzgado conocer del presente asunto y así se declara.

AUTO. DIFERIMIENTO DE AUDIENCIA CONCILIATORIA.- Por instrucciones de la Rectoria Civil, el Juez natural de éste Tribunal asistirá a una actividad en el Municipio Miranda del Estado Carabobo a los fines indicados en la circular OFICIO 0534-2010-867 de fecha 30 de agosto de 2010, y dada la naturaleza conciliatoria de la audiencia prevista para este día de despacho, se difiere la misma para el segundo día de despacho siguiente a las 10:00 a.m.

AUTO DE CONTINUACION DE AUDIENCIA DE CONCILIACION Vista la diligencia anterior presentado por el Abogado José Montilla, identificado en autos, actuando en su carácter de Defensor Público Segundo Agrario de la parte demandante, mediante la cual solicita se acuerde nueva oportunidad para la realización de la audiencia conciliatoria en la presente causa, en consecuencia este Juzgado acuerda lo solicitado y fija la fecha de la Audiencia Conciliatoria para el décimo (10º) día de despacho siguiente a que conste en autos la certificación de la boleta de notificación, a las diez horas de la mañana (10:00 a.m). Todo lo anterior conforme a los artículos 164 y 206 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario , en observancia del principio constitucional contenido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela . Notifíquese a la parte demandada de lo acordado. Líbrese boleta de notificación.