En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por la extrabajadora (oferida) de Bs. 539.554,50, en dos (02) cheques. El primero N° 00018665, Cta. N° 0104-0030-90-2300038165, de fecha 30-10-2012 y el segundo N° 00018664, Cta 0104-0030-90-2300038165, de fecha 30-10-2012 ambos del Banco Venezolano de Crédito, y hechos por la empresa (oferente). Asimismo, se ordena expedir copias certificadas de la transacción y del presente auto, de conformidad con lo establecido en el artículo 21 numeral 3 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dejándose expresa constancia que se procederá a su certificación una vez que conste en autos los fotostatos correspondientes. De igual manera, se deja constancia que se dejará correr un lapso de cinco (05) días hábiles siguientes a la presente fecha, a los fines de dar por Terminado el presente asunto y orden.....

En consecuencia este Juzgado vista que los conceptos señalados en la presente oferta real de pago, son reconocidos en la presente transacción, y que la misma no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, le imparte la homologación, solo con respecto a los conceptos en ella relacionados; no así se imparte homologación a la manifestación de la parte oferida con relación al desistimiento formal de cualquier procedimiento que haya incoado en sede administrativa, tal como se desprende de lo contenido en la cláusula séptima de la transacción presentada. LA JUEZ LA SECRETARIA NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ MARIANDREA GONZÁLEZ

DISPOSITIVA DEL FALLO Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN celebrado entre las partes por ante el Tribunal en fecha 23-10-2012 y se encuentra inserto a los folios setenta (70) al setenta y dos (72) ambos inclusive, con sus respectivo vueltos, teniendo la referida Transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.- Asimismo se ordenó el levantamiento de medida de prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Tribunal, en fecha 25 de Julio de 2012 y participada a la Oficina Subalterna del Primer Circuito mediante oficio Nro.4399-2012, en consecuencia oficie lo conducente al Registro Subalterno correspondiente. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante la cual se declaró: Homologado el Desistimiento de la acción, ejercido por la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de lo anterior, se revoca la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada el 17 de abril de 2012.

En consonancia con lo razonado anteriormente, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes en fecha 30 de Octubre de 2012, todo con motivo del juicio que por Cobro de Bolívares (Intimación) sigue el ciudadano JUVENAL ADELINO JARDIM DOS SANT, contra el ciudadano JOSÉ RUI NASCIMENTO DA COSTA, todos identificados en el cuerpo de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil.

Motivos por los cuales se Niega la admisión de la presente solicitud, toda vez, que las actas antes señaladas deben corregidas antes de hacerse la solicitud de de Únicos y Universales Herederos. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y NOTIFÍQUESE la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (06) días del mes de noviembre de 2012. Años: 202º y 153º.

declara: el ABANDONO DE TRÀMITE por perdida de interés, en la solicitud que interpuso los Ciudadanos MARIA SANCHEZ DE CASILLAS, ROQUE JAVIER CASILLAS SANCHEZ Y LAURA CASILLAS SANCHEZ, venezolanos, mayor de edad, y titulares de la Cédula de Identidad Nº V- 3.474.093, V- 6.940.501 Y V-10.330.065 debidamente representada por la Abogada GILDA BRACHO BOSCÁN, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.799.-

Por lo anteriormente expuesto y en atención a la norma anteriormente transcrita y acogiéndose a la misma, este Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes a la Transacción celebrada entre las partes en fecha 30/10/2012, con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO tiene incoado BANCO DE VENEZUELA S.A. BANCO UNIVERSAL contra NORKIS VICENTA INFANTE RONDÓN, antes identificados y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Expídanse por Secretaría las copias certificadas solicitadas

De la revisión detallada del instrumento de poder que riela del folio once (11) hasta el folio doce (12), se evidencia claramente que el abogado ARMANDO HURTADO VEZGA, identificado al inicio del presente fallo, actuando en su carácter de apoderado Judicial de la parte actora, tiene facultad y como consiguiente está autorizado para realizar en su nombre este tipo de actuaciones judiciales, en tal caso se evidencia que el hecho se subsume plenamente en la norma anteriormente transcrita, asimismo tal como se evidencia que en el presente juicio no ha tenido lugar la contestación a la demanda y el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO fue formulado por el Apoderado Judicial de la parte actora con plena facultad para realizarlo, en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil declara CONSUMADO dicho DESISTIMIENTO, da por terminado este proceso y ordena el archivo del expediente.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia y por autoridad de la ley, declara: UNICO: Subsanado el error material cometido, en la sentencia pronunciada por este Tribunal en fecha de 22 de octubre de 2012, folio 189 en cuanto a la identificación del acto administrativo recurrido.