DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTES las oposiciones formuladas la abogada ANA YOLEMI GONZÁLEZ ESPINOZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 27.598, obrando con el carácter de apoderada judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS (IVIC), parte querellada, en contra de las pruebas de exhibición promovidas por la parte actora, de acuerdo a la motiva del presente fallo. SEGUNDO: SE ADMITEN las pruebas documentales contenidas en los puntos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 del Capítulo I, conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE ADMITE la prueba de exhibición contenida en el punto 1 del Capítulo II, conforme a la motiva de la presente providencia. CUARTO: SE INADMITE la prueba de exhibición contenida en el punto .....

Se acuerda la citación del demandado mediante correo certificado.

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer en primer grado de Jurisdicción la querella funcionarial ejercida conjuntamente con amparo cautelar por el abogado Alberto Palmegiani Cartelle, antes identificado, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana REGINA DEL VALLE JIMÉNEZ GONZÁLEZ, ya mencionada contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por Órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE FINANZAS a través del BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (BANDES). 2.- ADMITE la presente causa. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar interpuesto de manera conjunta, en los términos solicitados por el demandante. 4.- SE ACUERDA de Oficio, incluir a la querellante en el seguro del órgano querellado, así como el disfrute de cualquier otr.....

II DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación fundamentada en el ordinal 9 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, interpuesta por el abogado Oswaldo Rojas abogado en ejercicio inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 23.305, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en juicio, contra el Juez Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, abogado Carlos Rodríguez. SEGUNDO: Por cuanto la presente recusación se considera criminosa, se sanciona a la parte recusante con el pago de la multa prevista en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, en la cantidad de Cuatro Mil Bolívares (Bs. 4.000,00), la cual deb.....

(...) En cuanto a la prueba de informes promovida en el capitulo VI, del escrito de prueba con la finalidad de solicitar información a método de interrogatorio a la Inspectoría del Trabajo PEDRO ORTEGA DIAZ, Caracas sede SUR, es claro que en la forma como esta promovida resulta inadmisible por cuanto los particulares son un interrogatorio a distancia, por otra partes se solicita copia del expediente administrativo siendo igualmente inadmisible pues la prueba de informes no es sustituta de la prueba documentas y fácilmente la parte puede traer a presencia judicial copia del expediente administrativo, que adicionalmente fue consignado por la parte actora, razones suficientes para declarar inadmisible la prueba ofrecida. (...)

(...) En cuanto, al punto previo contentivo de alegaciones hechas por la parte actora se observa que no hay elementos de pruebas susceptibles de providencia por lo que no hay elementos sobre los cuales pronunciarse en este estado. (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN suscrita entre el ciudadano ELPIDIO JIMENEZ y RESTAURANT TIERRA MAR, C.A. Y RESTAURANT REBAÑO GRILL, C.A., ambas partes suficientemente identificadas, a la cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

En virtud del acuerdo que antecede, este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se acuerda expedir por Secretaría las copias certificadas requeridas por las partes, a tenor de lo dispuesto en el numeral 3ero del artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instándoles a consignar los respectivos fotostatos. Asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Juez, Abg. María Mercedes Millán El Secretario, Los Presentes .....

Este Tribunal con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar. Es todo.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por los apoderados judiciales de la parte demanda. Segundo: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano Juan Carlos Luzardo Sáez contra la Sociedad de Comercio Centro Medico Loira, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta última a cancelar los siguientes conceptos a saber: (1) diferencias salariales del 10% de aumento; (2) diferencias en el pago de vacaciones, bonificación especial y días adicionales; (3) diferencias bonificaciones de fin de año; (4) interés de mora e indexación; cuyos cálculos se ordenan realizar mediante experticia complementaria del fallo, de acuerdo a lo expresado en la parte motiva de e.....