En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL GONZALEZ NARANJO, venezolano, mayor de edad, cédula de identidad Nro. 13.034.115 contra la empresa SERVICIOS INTEGRALES SERVISEPROCA, C.A.

este Tribunal conforme a lo dispuesto en el articulo 263 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN correspondiente por no ser contraria a derecho, teniéndose como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Archívese el expediente y remítase en su oportunidad al Archivo Judicial Regional. Regístrese y Publíquese. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Juzgado del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Carora, a los Seis (06) días del mes de Noviembre de 2.014. Años: 204° y 155°. El Juez Provisorio, ABG. FRANCISCO ROMAN ZAMBRANO La Secretaria Acc, ABG. RONNA COLMENAREZ. En esta misma fecha se registró bajo el Nº 49/2014, de las sentencias interlocutorias con Fuerza Definitiva, dictadas por este Tribunal, se publicó siendo las 10:00 a.m. y se expidió copia certificada para .....

Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se ORDENO LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado en que se encontraba el juicio para el día 30 de mayo de 2014, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 206 del Còdigo de Procedimiento Civil. Quedò asi ANULADA la decisión dictada en fecha 19 de septiembre de 2014, por el Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Crespo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el juicio de desalojo, incoado por el ciudadano David Alvarez Mata, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Hector Anibal Cabrera Vargas, contra el ciudadano Miguel Eduardo Blanco Colmenarez.

DECISION Por las razones antes expuestas es por lo que este Juzgado del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley declara CON LUGAR, la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada por el ciudadano CARLOS SULEY LOPEZ LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.528.037, de este domicilio, asistido por el Abogado ALBERTO JOSE CASTILLO, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 63.172, en contra del ciudadano ALEJANDRO ALFREDO SANCHEZ ALCALA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.960.571, de este domicilio y se condena a este último a otorgarle al primero el correspondiente documento definitivo de venta del inmueble ubicado en la Calle Zulia, Sector La Toñona, de esta Ciudad de Carora, Municipio Torres del Estado Lara, dentro de los siguientes linderos: Norte: Bienhechurias de la vendedora; Sur: Calle San Carlos; Este: Antes Ca.....

A los fines de decidir sobre el recurso de hecho interpuesto contra el auto que negó la apelación, es necesario analizar lo dispuesto en el Artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, que establece el recurso de apelación contra la decisión que establezca el monto definitivo a ejecutar, debiendo aplicarse el lapso de cinco (5) días previsto en el Artículo 298 eiusdem. Por otra parte, el Artículo 186 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, estipula que las decisiones dictadas por el juez en fase de ejecución serán objeto de apelación en un lapso de tres (3) días hábiles, contados a partir del acto el cual se impugna. De lo anterior se desprende, que existen dos disposiciones legales aplicables para la determinación del lapso as reglas a seguir para la realización de la experticia complementaria del fallo, y como consecuencia, la apelación de la misma. La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela determina en el Artículo 89 numeral 3, que cuando hubiese dudas acerca.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE la presente causa de INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES y COBRO DE COSTAS PROCESALES interpuesta por MERY CARMEN GREGORIADIS PERÉZ y ALBERTO DE JESUS LINAREZ, contra la empresa MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A. Notifíquese a las partes de conformidad con el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva DECLARANDO INADMISIBLE la presente pretensión de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES conforme con lo establecido en el articulo 340 del Código de Procedimiento Civil

La juez en atención a los acuerdos alcanzado por las partes y que se encuentran contenidos en la presente Acta de Mediación, los cuales son productos de la libre voluntad, consciente y de manera espontánea, los cuales tienden a garantizar la armoniosa resolución de los conflictos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes, no siendo contrario a derecho ni conteniendo renuncia alguna de derechos irrenunciables, de conformidad con lo establecido en los Artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en sintonía con los Artículos 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras ; éste Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; acuerda: PRIMERO: Homologa los acuerdos alcanzados, en consecuencia, los mismos producen efectos similares a los de una sentencia definitivamente firme con fuerza de autoridad de cosa juzgada.

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se deja constancia de la entrega de las pruebas consignadas por ambas partes en la oportunidad del inicio de audiencia preliminar.

CUARTO: Ambas partes solicitan a este competente Tribunal, homologue el presente Acuerdo y Convenimiento, dándole el efecto en autoridad de Cosa Juzgada. QUINTO: Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y aplicando supletoriamente el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole el efecto de Cosa Juzgada. Emítase Copias a las Partes.