En consecuencia, visto el anterior acuerdo transaccional, este Juzgado de conformidad con las previsiones del artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a la presente transacción en los términos expuestos, dándole efectos de cosa juzgada y en consecuencia Es todo.

Visto escrito de transacción de fecha veintidós (22) de noviembre de 2013, presentada por los ciudadanos: por la parte Actora ciudadano VICENTE PUERTA ORTEGA, cédula de identidad NºE-81.697.461, asistido por la abogada NORKA MUJICA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°100.605; por la parte Demandada PROFELIM C.A., su apoderado judicial, abogado WERNER ANTONIO REYES, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº82.929, acreditación que consta en autos; y por la parte solidariamente Demandada ENI VENEZUELA, B.V., su apoderada judicial, abogada TAHIDEE GUEVARA, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº99.059, acreditación que consta en autos; quienes de acuerdo a la revisión de las actas procesales, poseen facultad expresa para transigir, tal como se desprende del instrumento de poder que cursa en el expediente; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de S.....

Ahora bien, este Juzgado vista las exposiciones de las partes y que el acuerdo alcanzado cumple con las formalidades establecidas en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, concatenado con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, 1.713 y 1.718 del Código Civil, y que no se vulneran derechos irrenunciables del ex trabajador ni normas de orden público, este Juzgado le imparte su aprobación y lo homologa en los términos expuestos por las partes, dándole efecto de Cosa Juzgada, por lo que se deja constancia que se declarará concluido el presente procedimiento una vez conste en autos el último pago acordado, y en consecuencia, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Homologada la transacción en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Juan Martín Landaeta, contra la empresa Productos Bixa S.A, ambos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Conforme con los argumentos precedentes, y en consonancia con la Jurisprudencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCION DEL PODER JUDICIAL FRENTE A LA ADMINISTRACION PUBLICA para conocer y decidir la solicitud de Calificación de Despido, Reenganche y Pago de los Salarios Caídos, incoada por el ciudadano LISBETH CAROLINA TORO MORENO, contra la empresa "RESTAURANT LEAL C.A.". Asimismo, de conformidad con lo dispuesto en el último aparte del artículo 59 del Código de Procedimiento Civil y 62 ejusdem, normas que se aplican de conformidad con las facultades confe.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso.

Visto el escrito de pruebas, promovidas por el abogado RAFAEL ALBERTO DÍAZ ROJAS, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, el Tribunal las Admite cuanto a lugar en Derecho, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales o impertinentes, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva.

IMPROCEDENTES las defensas de CADUCIDAD LEGAL, CADUCIDAD CONTRACTUAL y de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN, opuestas por las Empresas co-demandadas. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DAÑO MATERIAL O LUCRO CESANTE E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS interpuesta por INDUSTRIAS JADE, C.A., contra ADRIÁTICA DE SEGUROS, C.A. y MULTINACIONAL DE SEGUROS, C.A.. SE ORDENÓ INDEXAR la CANTIDAD CONDENADA en los PARTICULARES SEGUNDO al SEXTO del Dispositivo. NO HUBO CONDENA en COSTAS dada la naturaleza parcial de la decisión.

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, CONCEDE FUERZA EJECUTORIA en el País, a la sentencia de divorcio dictada el 08 de Marzo de 2012, por la Ducentésima Quincuagésima Séptima (257°) Corte de Familia de los Juzgados de Distrito del Distrito Judicial del Condado de Harris, Estado de Texas, Estados Unidos de Norteamérica, relativo al matrimonio que contrajeran los ciudadanos VANESSA MORENO RAMIREZ y LAMBERTO ARISTIDES PISANI ZAMBRANO, identificados ut supra en fecha 12 de Abril de 2003. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia, expídase copia certificada de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil y archívese el expediente. Remítase copia certificada de la presente decisión a la Rectoría Civil del Área Metropolitana de Caracas, a.....

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: EL DECAIMIENTO DE LA APELACION interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada contra el fallo dictado en fecha 09 de diciembre de 2004, por el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la cual declaro: Con Lugar la presente demanda, en consecuencia se ordena la remisión de este expediente al Juzgado antes mencionado. Regístrese, publíquese, Notifíquese y déjese la copia certificada a la cual hace especial referencia el Artículo 248 de la norma en comento y devuélvase el Expediente el Tribunal A Quo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCAR.....