OTORGA LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DE DESTINO A ESTABLECIMIENTO ABIERTO al penado: YOHAN ALBERTO ABREÚ TIMAURE

DISPOSITIVA Por las razones de Hechos y de Derechos anteriormente expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Nº 03, Administrando Justicia, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, OTORGA LA FÓRMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA CONSISTENTE EN EL DESTINO AL RÉGIMEN ABIERTO, al Penado RIOSMAR ANDRÉS RODRÍGUEZ PÉREZ, C.I. V-Nº 20.189.592, por el lapso mínimo de Tres (03) Meses, el cual comenzará a correr desde su Traslado al Centro de Residencia Supervisada Dra. Nilda Lucrecia Hernández de la ciudad de Barquisimeto Estado Lara. Notifíquese al Fiscal Décimo Tercero del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Lara y a la Defensa entregándosele Copia Certificada de la presente decisión; Impóngase al penado de la presente resolución y entregándosele Copia Certificada, conforme lo establecido en el artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal; Notifíquese al Jefe de la .....

En mérito de lo anteriormente expuesto, esta juzgadora en ejercicio de la función jurisdiccional conferida, con la finalidad de hacer efectiva una justicia accesible, imparcial, transparente, responsable, expedita, autónoma y equitativa, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, declara PRIMERO: Con lugar el cobro de prestaciones sociales interpuesta por la ciudadana OLIVIA ROSA HERNANDEZ en consecuencia se ordena a la demandada ELECTRO VEINTE C.A y solidariamente al ciudadano ELIAS PERDOMO a pagar a la actora los siguientes: prestación de antigüedad e intereses, vacaciones, bono vacacional y utilidades, en las cantidades ya indicadas y que se dan aquí por reproducidas. SEGUNDO: Se condena en costas a la demandada por el vencimiento total.-

Por todo lo antes expuestos es forzoso para este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la parte demandada en fecha 07/12/2011, contra el auto dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 02/12/2011. Se CONFIRMA el auto recurrido.

este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión.

Este Tribunal, visto el acuerdo celebrado entre las partes, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo oportuno del expediente en su momento oportuno. Emítase copias a las partes.

Este Juzgado, de conformidad con los artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en el presente juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS, intentado por el ciudadano CARLOS ENRIQUE ARAUJO MENDOZA, contra C.A. DE SEGUROS LA OCCIDENTAL, en la persona del Gerente de la Sucursal, ciudadano JOSE A. MORENO, identificados en autos.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara dicta sentencia en los siguientes términos: PRIMERO: Declara la Perención de la instancia en la presente causa por DAÑOS Y PERJUICIOS, intentada por la ciudadana DEYANIRA VÁSQUEZ MARÍN, en contra de la UNIDAD QUIRÚRGICA DEL CENTRO, C.A, del ciudadano ELEAZAR ANTONIO GÓMEZ SPINETTI, y de la ciudadana OLDY GARRIDO, todos arriba identificados. SEGUNDO: Como consecuencia de la anterior, se extingue el procedimiento. TERCERO: Se ordena notificar a la parte actora y/o a su Apoderado Judicial de la presente decisión. CUARTO: No se hace condenatoria en costas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 283 ejusdem.

Ahora bien, determinada dicha competencia por el Juzgado Superior del Trabajo en el conocimiento del presente asunto y observada la denuncia manifestada por el actor en base al principio de la distribución de las causas, la cual correspondió originariamente al Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, quien se desprendió del expediente por una redistribución que no se ordenó expresamente, se declara con lugar la pretensión del actor. En consecuencia, se ordena dar por terminado informáticamente el número signado en el sistema KP02-O-2011-309, remitir el presente asunto al Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo bajo el número original KP02-L-2011-2067 y oficiar a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara a los fines de que realice lo conducente.

Ahora bien, a pesar de que este Juzgador ordenó corregir la demanda en dos oportunidades no se evidencia del escrito presentado el cumplimiento de lo solicitado; al contrario se observa una contradicción entre la reforma en la que indican un pacto del 30% como honorarios profesionales, y en la subsanación señala que los mismos, ya establecidos con sus clientes no tenía limitantes del 30%, generándose una ambigüedad en el objeto o lo pretendido. Por otra parte, los intimantes acumulan las actuaciones realizadas en el curso del juicio y en fase de ejecución, no siendo posible la intimación de actuaciones procesales y costas de ejecución en la misma causa, ya que sus procedimientos son incompatibles entre sí, produciendo una acumulación indebida de pretensiones, conforme el Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.