En virtud de los razonamientos que antecede, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA: LA IMPROCEDENCIA de la solicitud realizada por la REPRESENTACION JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, en cuanto a que sea declarada con lugar Prejudicialidad en la presente etapa procesal y declarada la suspensión del presente procedimiento en consecuencia. Todo ello en el juicio incoado por la ciudadana BEATRIZ MARINA LOPEZ CASTELLANO contra la UNIVERSIDAD SANTA MARIA, SOCIEDAD CIVIL UNIVERSIDAD SANTA MARIA y en forma personal, contra los ciudadanos INOCENCIO FIGUEROA y DAMIAN ADOLFO NIETO CARRILLO.

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, dándole efectos de cosa juzgada, en consecuencia, se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez haya quedado definitivamente firme la presente decisión. Asimismo, se ordena librar oficios a la Coordinaciones de Secretaría y a la Judicial a fin de informarle que el presente asunto debe ser excluido de la distribución de las audiencias preliminares a celebrarse el día 13 de mayo de 2009 a las 11:00 a.m. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

DISPOSITIVA Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresado en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: CONFESA a la parte demandada, de conformidad con el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; SEGUNDO: CON LUGAR la acción intentada por el ciudadano JESUS LANDAETA contra la empresa AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA; TERCERO: Se condena a la empresa demandada a cancelar los conceptos establecidos en la parte motiva del presente fallo, así como aquellas que arroje la experticia complementaria del fallo ordenada a realizar, en los términos expuestos; TERCERO: Se condena en costas a la empresa demanda por haber resultado totalmente vencida en el presente procedimiento PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y fir.....

En virtud de lo anteriormente trascrito, queda expuesto el criterio de quien aquí juzga, para lo cual considera procedente la reclamación realizada por el apoderado judicial de la empresa FESTEJOS MAR, C.A.., en algunos puntos de su reclamación como fueron expuestos en el texto integro de la presente decisión ya que de la revisión y cálculos realizados se determinó que la cantidad condenada a pagar por la parte demandada, de acuerdo a la experticia debidamente actualizada, siguiendo los parámetros establecidos en la sentencia mencionada, es de NOVENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 96.000,00). Y así se decide En consecuencia la parte demandada deberá cancelar a la parte actora la cantidad de NOVENTA Y SEIS MIL BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 96.000,00) conforme a la decisión aquí proferida, la cual fue realizada de acuerdo a los parámetros establecidos en la sentencia dictada por el Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de est.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo III del escrito de promoción de pruebas de los originales de los recibos de pago de salarios, vacaciones, bono vacacional y utilidades desde la fecha de inicio de la relación laboral hasta la fecha de despido, debe observarse que aportó parcialmente la parte promovente copia fotostática de los recibos de pago que solicitó en exhibición, los cuales cursan a los folios sesenta y cinco (65) al ciento setenta y nueve (179) (ambos folios inclusive) del expediente, siendo que no fueron aportadas copias fotostáticas de todas las documentales solicitadas en exhibición y tampoco se aportaron con exactitud los datos del contenido de las documentales, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del T.....

(...) En cuanto al punto previo de Falta de Cualidad alegada se observa que el mismo no constituye un punto de pronunciamiento en este estado por lo que se debe dilucidar en el momento de dictar la decisión correspondiente. ASÍ SE DECIDE. (...)

En este orden de consideraciones, y de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO. Igualmente, se deja constancia que una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión, se ordenará el archivo del expediente. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 150 y 198. La Jueza

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por ACCIDENTE DE TRABAJO Y DAÑO MORAL interpusiera el ciudadano JOSE GREGORIO GUANDA CACERES, contra la empresa CONSTRUCTORA MACREDI C. A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON DIECISEIS CENTIMOS (BS. F. 42.754,16), por los conceptos debidamente discriminados en la forma que establece la presente decisión. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, realizada en fecha seis (6) de abril de dos mil nueve (2009), dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.-