este Tribunal DECRETA medida preventiva de secuestro sobre los siguientes vehículos: 1) MARCA: IVECO, MODELO: 450E37T, TIPO: CHUTO, AÑO: 2006, COLOR: BLANCO, USO: CARGA, SERIAL DE CARROCERÍA: 8XVM4JPS76V500287, SERIAL DE MOTOR: 821042K3000101755, SERIAL VIN: 8XVM4JPS76V500287, SERIAL DEL CHASSIS: 8XVM4JPS76V500287 PLACA: 18P GAY, CLASE: CAMION, CAPACIDAD: 37.600 Kg. PESO 6.900, CERTIFICADO DE ORIGEN: 16162 emitido por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Ministerio de Infraestructura, en fecha 25 de Agosto de 2.005. 2) MARCA: IVECO, MODELO: 450E37T, TIPO: CHUTO, AÑO: 2006, COLOR: BLANCO, USO: CARGA, SERIAL DE CARROCERÍA: 8XVM4JPS56V500288, SERIAL DE MOTOR: 821042K3000101763, SERIAL VIN: 8XVM4JPS56V500288, SERIAL DEL CHASSIS: 8XVM4JPS56V500288 PLACA: 76Z MMB, CLASE: CAMION, CAPACIDAD: 37.600 Kg. PESO 6.900, CERTIFICADO DE ORIGEN: 15910 emitido por el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre del Ministerio de Infraestructura, el 1º de Septiembre d.....

Con fuerza en los razonamientos que anteceden esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto conjuntamente por los abogados VICTOR MALDONADO y ÁMERICO BAUTISTA LORENZO, actuando en su carácter de Fiscal Décimo Cuarto (14°) a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de la Sentencia y Fiscal Auxiliar Décimo Cuarto (14°) a Nivel Nacional con Competencia en Ejecución de la Sentencia y, en consecuencia, CONFIRMA la decisión dictada el 23 de septiembre de 2009, por el Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que otorgó la redención de la pena por trabajo y estudio, por un lapos de cuatro (04) meses y quince (15) días, a favor del penado Alexis Antonio Córdova Hernández.

En virtud de las razones que preceden, esta Sala Cuatro de la Corte Apelación del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos declara la nulidad absoluta, de conformidad con lo previsto de los artículos 173, 190 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, de la decisión dictada el 24 de febrero de 2010, por el Juzgado Cuadragésimo (40°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual se negó la solicitud de la defensa de otorgar al ciudadano José Francisco Valdéz, la libertad sin restricciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Septuagésima Octava (78°) del Área Metropolitana de Caracas, abogada Magaly Dávila Ávila, en su condición de defensora del im.....

PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación, solicitado mediante diligencia presentada en fecha 01 de junio de 2.010, por el ciudadano abogado GUSTAVO MENDEZ, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARISOL TREJO DE AYALA, tercera opositora en la presente causa. SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, se declara definitivamente firme la decisión proferida por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de marzo de 2.009, alcanzando así el carácter de cosa juzgada. TERCERO: Se acuerda remitir el presente expediente al Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales pertinentes. Líbrese el correspondiente oficio. Así se decide.

Se niega la solicitud de medida cautelar peticionada por la parte actora consitente en oficiar al Registro para que se abstenga de inscribir o registrar cualquier enajenación o gravamen sobre el inmueble constituido por el nivel estacionamiento tres que forma parte del edificio TORRE REGELFALL, con un área aproximada de 583 metros ubicado en la acera norte de la avenida Francisco de Miranda, al laso de la estación noreste del metro de Caracas.

D I S P O S I T I V A En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la abogada SILVIA HONIGMAN MARQUEZ, en su carácter de Fiscal Centésimo Trigésimo Noveno del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de abril del Presente año, erróneamente señalada por la recurrente como del 5 de febrero de 2010, por el Juzgado Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial, en la cual declaró inadmisible el delito de Actos Lascivos, en la causa seguida en contra del ciudadano ORLANDO JESUS URUETA RODRIGUEZ, por la comisión de los delitos de Robo Genérico y Actos Lascivos, previstos y sancionados en los a.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abogado en ejercicio JOSÉ JOEL GÓMEZ CORDERO, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 57.049 quien actúa en la presente causa en su condición de defensor privado de la ciudadana FELIXSABETH VANESA PEÑA YUONGO, titular de la cédula de identidad N° V-14.071.987, a quien la Fiscalía del Ministerio Público le imputara la comisión del delito de PECULADO, previsto y sancionado en el Artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción, ejercido como fuera para impugnar la decisión emanada del Juzgado número dos (2) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 07/05/2.010, en la cual entre otros pronunciamientos DECRETA LA MEDIDA PREVENTIVA JUDICIAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, puesto que se pudo verificar, efectivamente se ha dado cumplimiento con todos los requisitos exigidos en el Artículo 448 y 449 del Código Orgánico Procesal Penal, acorde a lo antes referido.....

DECLARA SIN LUGAR, el Recurso de Apelación incoado por la DRA. ERIKA CASTILLO, quien se desempeña como Defensora Pública número treinta y nueve (39) adscrita al Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Defensora del ciudadano RICHARD ALEXANDER GÓMEZ ALCALÁ, titular de la cédula de identidad N° V-12.833.498, a quien el Dr. LEONARDO BOLÍVAR RODRÍGUEZ actuando como Comisionado y en representación de la Fiscalía número veinte (20) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, le imputara la comisión del delito de DISTRIBUCIÓN ILÍCITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN MENOR CUANTÍA, previsto y sancionado en el Artículo 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, ejercido como fuera para impugnar la decisión emanada del Juzgado número cuarenta y seis (46) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 0.....

-IV- DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DECLARAR SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por el abogado Roberto Velásquez Tapuyo, en su carácter de defensor del imputado JOHAN EFREN MOLINA RODRIGUEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 3 de mayo de 2010, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo previsto en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 251 numerales 2 y 3 parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese la presente decisión y déjese .....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II de escrito de promoción de pruebas visto que se acompaña copia del documento solicitado a exhibir y como quiera que existe presunción que el documento se halla en poder de la demandada, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se admite el medio de prueba ofrecido y en consecuencia se apercibe a la demandada en la oportunidad de la audiencia de Juicio a la exhibición del documento. (...)