Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 03 de marzo de 2010, dictado por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: SE MODIFICA EL FALLO RECURRIDO, TERCERO: NO HAY ESPECIAL CONDENATORIA EN COSTAS, TODO EN EL JUICIO INCOADO POR LOS CIUDADANOS SILVERIO DE JESUS HUMBRIA CABEZA y RAFAEL OCTAVIO DELGADO PAREDES contra RESTAURANT LA TERTULIA, C.A., CERVECERIA LA TERTULIA, S. R. L y LOS COHEREDEROS DEL CIUDADANO JAIME ACERO ACERO.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano AMERICO ANTONIO MAVARES GONZALEZ, contra el INSTITUTO NACIONAL DE COOPERACIÓN EDUCATIVA (INCE), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: La demandada deberá pagar al actor los conceptos establecidos de prestación de antigüedad, indemnizaciones por despido injustificado, bono vacacional, así como los intereses sobre la prestación de antigüedad, los intereses de mora y la corrección monetaria, cuya cuantificación se ordenó realizar mediante experticia complementaria del fallo en los términos establecidos en la parte motiva del mismo. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas, este Juzgado Superior Tercero (3º) del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por las parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo (28º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de mayo de 2010. No hay especial condenatoria en costas.

SIN LUGAR la demanda por prestaciones sociales, incoada por RAFAEL PERAZA contra la CAJA DE AHORRO DE LOS TRABAJADORES CIVILES DE MINISTERIO DE LA DEFENSA. (CAFUCAMIDE).

Así las cosas, la promoción en examen adolece de vicios que por imprecisión estarían comprometiendo el derecho Constitucional de Control y Contradicción sobre dicha prueba por parte de su contraparte en litigio, razones suficientes por las cuales SE NIEGA y así se decide. Declaración De Parte

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CONFORME A DERECHO la consulta obligatoria, ordenada conforme lo prevé el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, en el juicio incoado por el ciudadano Buenaventura López Crespo contra PDVSA Petróleo, S.A. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar al actor los conceptos y cantidades condenados en la motiva del presente fallo, conforme a los parámetros y condiciones establecidos supra. CUARTO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 17 de febrero de 2010, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.-

En este estado, este Tribunal Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, vistas las anteriores exposiciones de las partes y por cuanto la mediación ha resultado positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto no han resultado vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES impartiéndole el correspondiente efecto de cosa juzgada. Asimismo, se procede en este acto, a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar, y acuerda expedir por secretaría, dos copias certificadas solicitadas. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman.

Este Tribunal en vista de la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada

Fecha de ingreso: 21 de julio de 2001; fecha de egreso 15 de abril de 2009; salario Bs. 4.000,00; Antigüedad Bs. 5.295,31; preaviso Bs. 4.000,00, vacaciones Bs. 1.166,67; bono vacacional Bs. 1.166,67; diferencia de antigüedad Bs. 322,22; Artículo 125 indemnización de antigüedad por despido injustificado Bs. 4.000,00; utilidades fraccionadas Bs. 2.000,00; diferencia de antigüedad Bs. 1.611,11; intereses sobre prestaciones sociales Bs. 28,62, para un total de Bs. 19.590,60, menos anticipo de prestaciones sociales Bs. 4.744,42; Monto total Bs. 14.846,18 y Bs. 3.333,25, que ofrecer pagar en este acto. La parte actora supra identificada, debidamente asistida por el abogado José Acosta A., revisa los montos ofrecidos, se hacen los cálculos y observa algunas pequeñas diferencias entre los montos de salarios retenidos y el monto de la antigüedad, pero que se compensan con el pago de los salarios caídos y el monto de bono vacacional, encontrándose conforme con los montos y conceptos presentado.....

presenta escrito de persistencia junto a dos cheques por Bs. 14.177,63 por prestaciones sociales y Bs. 3.333,25 por salarios caídos contados desde la fecha de notificación a la empresa demandada, detallándose a continuación los conceptos y montos ofertados: Fecha de ingreso: 21 de julio de 2001; fecha de egreso 15 de abril de 2009; salario Bs. 4.000,00; Antigüedad Bs. 5.295,31; preaviso Bs. 4.000,00, vacaciones Bs. 1.166,67; bono vacacional Bs. 1.166,67; diferencia de antigüedad Bs. 322,22; Artículo 125 indemnización de antigüedad por despido injustificado Bs. 4.000,00; utilidades fraccionadas Bs. 2.000,00; diferencia de antigüedad Bs. 1.611,11; intereses sobre prestaciones sociales Bs. 28,62, para un total de Bs. 19.590,60, menos anticipo de prestaciones sociales Bs. 4.744,42; Monto total Bs. 14.846,18 y Bs. 3.333,25, que ofrecer pagar en este acto. La parte actora supra identificada, debidamente asistida por el abogado José Acosta A., revisa los montos ofrecidos, se hacen los cálcul.....