Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se hace entrega en este acto de las pruebas consignadas por ambas partes el día de la celebración de la audiencia preliminar celebrada el día 20 de junio de 2006. Se ordena expedir dos (2) copias certificadas de la presente transacción y por ultimo se ordena el cierre y archivo del expediente. Es todo y conforme firman.

Se dictó resolución declarando desistido el procedimiento y terminado el proceso.

"...El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, así como el pedimento de la apoderada judicial de la parte actora ejecutante, en cuanto a que se suspenda la práctica de la medida de Embargo Ejecutivo, para la cual fuera comisionado por el JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, se acuerda conforme a lo solicitado. Igualmente se acuerda que por auto separado se remita esta comisión al Tribunal de la causa, previa las diligencias administrativas en este Juzgado..."

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA LA DESESTIMACIÓN de la denuncia interpuesta por el ciudadano HERNANDEZ CEPEDA ABRAHAM, conforme a lo establecido en el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todas las razones expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por autoridad de la Ley DECLARA: 1º SIN LUGAR el recurso de apelación examinado, SE CONFIRMA el fallo recurrido, aún cuando con una fundamentación distinta.- 2º SIN LUGAR la demanda examinada.- 3º SE CONDENA EN COSTAS de este proceso a la parte actora, totalmente vencida.- 4º SE CONDENA a la parte actora en las COSTAS de este recurso, puesto que el fallo recurrido fue confirmado.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.- En Caracas a los __________ días del mes de ______ de dos mil seis.- 196º y 147º.- EL JUEZ, CESAR DOMINGUEZ AGOSTINI LA SECRETARIA, NELLY JUSTO En esta misma fecha siendo las ______ previa las formalidades de Ley, se publicó y.....

Por las razones y consideraciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta en fecha 14 de Julio del 2.006., por el abogado JULIO GUERRERO VENEGAS, en su carácter de apoderado judicial de la empresa AGROLAJITAS C.A.,.- Todas las partes están identificadas en el cuerpo del presente fallo.- Publíquese, regístrese y en su oportunidad legal devuélvase.- Dada, firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, en Caracas, a los Siete (07) días del mes de Agosto del año Dos Mil Seis (2.006). 196º AÑOS DE LA INDEPENDENCIA y 147º AÑOS DE LA FEDERACIO.....

Se dictó auto en el cual se establecio que en materia de Amparo Constitucional de Conformidad con el artículo 11 de la Ley Organica de Amparo y Garantias Constitucionales no es Admisible la recusación. De Igual manera Con respecto a la solicitud de Inhibición se señalo que esta es una potestad del Juez y no de las Partes. Asimismo y por no considerar estar incursa en ninguna de las causales del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil no esta en el deber de inhibirse en este Proceso.-

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA la conversión en divorcio en el procedimiento de la separación de cuerpos y bienes, intentada por los ciudadanos RAMÓN ALIRIO VARGAS MORA Y NANCY MOREIVA MÉNDEZ HERRERA, ampliamente identificados en autos y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha veintidós (22) de abril del año dos mil dos (2002) según acta Nº 29,folio 29, ante la Primera Autoridad Civil de de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador Distrito Capital,

PRIMERO: Declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos Ana Martínez Formoso y Raúl Daniel Pedrique González, plenamente identificados en la primera parte de esta decisión. SEGUNDO: En tal virtud, QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente, contraído por las partes en fecha veintiséis (26) de julio de 2003, por ante la Prefectura del Municipio Autónomo Chacao, del Estado Miranda, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nº 170, y se ordena oficiar lo conducente a las autoridades respectivas, anexándosele copia certificada de la presente sentencia y de su auto de ejecución, una vez consten los fotostátos requeridos para tal fin.

PRIMERO: Declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos Carlos Julio García de Vilchez y Gimena Valentina del Valle Acuña Jiménez, plenamente identificados en la primera parte de esta decisión. SEGUNDO: En tal virtud, QUEDA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL existente, contraído por las partes en fecha veinte y cuatro (24) de agosto de 2001, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Pedro, Municipio Libertador del Distrito Federal (Capital) según se evidencia de Acta de Matrimonio Nº 69, y se ordena oficiar lo conducente a las autoridades respectivas, anexándosele copia certificada de la presente sentencia y de su auto de ejecución, una vez consten los fotostátos requeridos para tal fin.