este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley LA ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 660 y siguientes del Código de Procedimiento Civil

- II - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN, suscrita entre las partes en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión a la solicitud que por: EJECUCIÓN DE HIPOTECA, incoada por el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPÓSITOS BANCARIOS (antes Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria "FOGADE"), Organismo Liquidador del BANCO PRINCIPAL, S.A.C.A., contra la sociedad mercantil INVERSIONES BACTRA, S.A., todos identificados en autos. En consecuencia, téngase la referida transacción como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y.....

Se dió entrada y admitió demanda con motivo deEjecución de Hipoteca, presentada por el BNACO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL C.A. contra la sociedad mercantil INVERSIONES PROGEMINIS C.A.-

se encuentra en FASE DE EJECUCIÓN, de conformidad con lo establecido en la sentencia dictada por el Juez del Tribunal Superior Cuarto de este Circuito Judicial, en fecha veintitrés (23) de abril de dos mil doce (2012). En tal sentido, a esta Juzgadora no le corresponde, ni realizó pronunciamiento alguno con respecto al fondo de la controversia, esto es, con relación a la ejecución del referido Régimen de Convivencia Familiar, lo cual corresponde al Tribunal A quo, por lo que, nada se tiene que ACLARAR, ya que la sentencia dictada por este Tribunal Superior se basta por sí sola, en virtud de haber decidido conforme a lo alegado en el presente recurso de apelación objeto de análisis de este Tribunal Superior.-

DISPOSITIVA Con sustento en los anteriores razonamientos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho MIGUEL JESUS SALAZAR OSECHAS, actuando en su carácter de Defensor Público Penal Trigésimo (30°) del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano SAMUEL ALBERTO PERDOMO GARCIA, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de agosto de 2012, por el Juzgado Décimo Séptimo (17°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia de presentación del aprehendido, mediante la cual decretó al referido ciudadano, medida de privación judicial preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3, 251 numerales 2°, 3° y parágrafo primero y el 252 numeral 2, tod.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por el representante de la sociedad mercantil TASCA RESTAURANT SAO VICENTE 2003, C.A., contra la Resolución SERMAT-ADMC-CAFRA-RES-2007-0182 de fecha 28 de noviembre de 2007, emanada del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT) de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas. En consecuencia: PRIMERO: Se ANULA la Resolución SERMAT-ADMC-CAFRA-RES-2007-0182 de fecha 28 de noviembre de 2007, emanada del Servicio Metropolitano de Administración Tributaria (SERMAT) de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas. SEGUNDO: Se EXIME del pago de costas procesales a la Administración Tributaria, conforme a lo previsto en el artículo 327, Parágrafo Único del Código Orgánico Tributario, por haber tenido motivos racionales para litigar, en vir.....

- DISPOSITIVO.- Primero: En resumen, considera ésta Juzgadora, que lo ajustado a derecho es declarar SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 20.06.2012 proferida por el Juzgado Undécimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, que declaró sin lugar la demanda de Desalojo incoada por los ciudadanos ADOLFO RAMON PINZÓN TINEO y MARIA ELENE AZARA HERNÁNDEZ contra el ciudadano IDOLFO ENRIQUE URDANETA TIL. Segundo: Sin Lugar la cuestión previa prevista en el ordinal 3º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; y Sin Lugar el alegato de inadmisibilidad de la acción propuesta. Tercero: Sin Lugar la presente acción de Desalojo, interpuesta por los ciudadanos ADOLFO RAMON PINZÓN TINEO y MARIA ELENE AZARA HERNÁNDEZ contra el ciudadano IDOLFO ENRIQUE URDANETA TIL, fundada en el ya derogado artículo 34 del antiguo Decreto de Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, hoy artículo 91 ordinal 2° de la Ley para la Regulari.....

En tal sentido y como quiera que tal necesidad no fue demostrada y con base a esos fundamentos y pruebas alegadas, fue que el Tribunal de Primera Instancia no tuvo otro remedio que declarar sin lugar la precitada demanda por Desalojo intentada por los ciudadanos ADOLFO RAMÓN PINZÓN TINEO y MARIA ELENA AZARA HERNÁNDEZ contra nuestro representado IDOLFO ENRIQUE URDANETA TIL, y con base a esas consideraciones solicitamos a esta honorable superioridad declare sin lugar la temeraria apelación intentada contra la sentencia de Primera Instancia por el abogado José Joaquin Caicedo Tellez, y sea ratificada en todas y cada una de sus partes la sentencia proferida por el Tribunal de la causa y como consecuencia de ello sea condenado en costas la parte apelante. Es todo". Ahora bien, Este Tribunal Superior Primero, vista la exposición formulada por la representación judicial de la parte demandada, a los fines del estudio y análisis de la presente acción de Desalojo interpuesta, acuerda dictar el.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432, 437, 451, 452, 455 y 456, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE, el Recurso de Apelación de Sentencia interpuesto por la Abg. AMARILYS GONZÁLEZ BERMÚDEZ, Defensora Pública Penal Décima Segunda (12º), adscrita a la unidad de Defensoría Pública Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano JOSÉ GREGORIO LOMBANO VALDERREY, con fundamento en lo establecido en el artículo 452 numeral 2° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la Decisión dictada por el Abg. ROBINSON VASQUEZ MARTINEZ, Juez Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia en Fu.....

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos. DOCUMENTALES Se admite la prueba documental debidamente identificada en el escrito de promoción de pruebas, por no ser su contenido manifiestamente ilegal e impertinente, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva En virtud del criterio establecido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (Sentencia N° 778 de fecha 03/06/2009, Distribuidora Rower, C.A., exp. N° 2009-358), se ordena con fundamento en los artículos 65. 66 y 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, notificar al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), del presente auto de admisión de pruebas.