Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos identificado en el capítulo I por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, y porque en todo caso –en virtud del principio de la comunidad de la prueba -el juez está en el deber de aplicarlo de oficio independientemente de que haya sido o no alegado por las partes (Cfr. Sentencia N° 1000 de la Sala Político-Administrativa de fecha 30 de julio de 2002, caso: Proyectos N.T., C.A., Exp. N° 293 y Auto N° 481 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa de fecha 16 de septiembre de 2003, Exp. N° 2002-702, con respecto a los otros medios probatorios promovidos, los mismos se admite en los siguientes términos: I PRUEBAS DOCUMENTALES De conformidad con lo establecido en el artículo 269 del Código Orgánico Tributario y 429 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a.....

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos, por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en los siguientes términos: I DOCUMENTALES Se admiten las pruebas documentales debidamente identificadas en el escrito de promoción de pruebas. En virtud del criterio establecido por la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia (Sentencia N° 778 de fecha 03/06/2009, Distribuidora Rower, C.A., exp. N° 2009-358), se ordena con fundamento en los artículos 63.64 y 84 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, notificar a la Gerencia General de Servicios Jurídico del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), del presente auto de admisión de pruebas.

Tribunal ADMITE los medios probatorios promovidos por la representación judicial de la prenombrada contribuyente, cuanto ha lugar a derecho, salvo su apreciación en la definitiva, en los siguientes términos: DOCUMENTALES Se admite la prueba documental debidamente identificada en el escrito de promoción de pruebas, por no ser en su contenido manifiestamente ilegal e impertinente.

Este Tribunal declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 17/07/2000, por el ciudadano Hermes José Barrios Gómez, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la contribuyente, contra la Resolución Nº RNO-DR-2000-500435 y su correlativa Planilla de Liquidación Nº 07-10-01-2-29-000036 ambas de fecha 25/04/2000, emanadas de la Gerencia de Tributos Internos de la Región Nor-Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria SENIAT.-

Por otra parte, consta en los autos que el profesional del derecho ciudadano, FRANCISCO ANTONIO CARRILLO, es apoderado judicial de la sociedad mercantil TERRA MARIS, C.A., según se evidencia del documento poder que le fue conferido y que fue consignado mediante diligencia, inserto en copia simple en el presente expediente, en los folios del ciento quince (115) al ciento dieciocho (118), el cual llena los extremos exigidos por el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, otorgándole facultades al mencionado abogado para desistir. De acuerdo con lo antes expuesto, resulta procedente para este Juzgado, homologar el DESISTIMIENTO efectuado en el presente recurso ordinario de apelación. ASÍ SE DECIDE.

Se homologa convenio de particion de la comunidad conyugal, presentado por los ciudadanos ABREU DE FREITAS y MARIA DE FATIMA AFONSO RODRIGUEZ, de nacionalidad portuguesa el primero y venezolana la segunda, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nro. E-81.308.456 y V-9.956.509, respectivamente.

Conforme con el Criterio antes señalado aprecia esta juzgadora que en la causa principal existe sentencia Interlocutoria con Fuerza De Definitiva mediante la cual HOMOLOGÓ el desistimiento formulado por la parte demandante en fecha 27-06-2012, y toda vez que la causa finalizó y no hay juicio contencioso alguno, ni secuelas del mismo, dicha demanda no puede ser propuesta de manera incidental por ante este Órgano Jurisdiccional, ya que se desprende que la decisión dictada en el juicio principal se encuentra definitivamente firme, motivo por el cual se debe concluir que los abogados intimantes FEDRA RICHTER MIRANDA HERNANDEZ y HENRY JOSÉ GUERRERO SUAREZ, inscritos en el IPSA bajo los Nros. 81.732 y 150.354, respectivamente, debieron instaurar su demanda de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales a su cliente, de manera autónoma y principal ante un tribunal civil competente por la cuantía, y no incidentalmente en el juicio principal que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARREN.....

En consecuencia, se declara que la parte apelante no cumplió con los extremos establecidos en el artículo 295 del Código de Procedimiento Civil, a fin de determinar si se encontraban llenos los extremos de Ley para admitir la prueba de exhibición de documento y la de inspección judicial promovida por la demandada; y, como consecuencia de ello, pronunciarse este Tribunal sobre la procedencia o no del recurso de apelación interpuesto en fecha veinticinco (25) de abril de dos mil doce (2012), por el abogado GUILLERMO GORRIN FALCÓN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 24..788, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil SERVIAUTO INTEGRAL KAIZEN C.A., contra el auto dictado en fecha veintitrés (23) de abril de dos mil doce (2012), por el Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO, DAÑOS Y PERJUICIOS sigue la sociedad mercantil C.....

En consecuencia, se acuerda expedir copias certificadas de lo antes señalado, así como de la diligencia que la solicita y del presente auto que lo acuerda, la cual lo suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.- EL JUEZ TITULAR, DR. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO, ABG. RICHARS DOMINGO MATA. Exp Nº 9821 VJGJ/RDM/lg

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, acuerda declarar CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la profesional del derecho MENFIS DEL CARMEN ALVAREZ NUÑEZ, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano DARWIN JAVIER QUINTERO MEJIAS, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia en función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, en fecha 28 de agosto de 2012, en la cual "...decreta como inconstitucional la Disposición Final Quinta del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, publicado en la Gaceta Oficial N° 6.078 Extraordinario, de fecha 15 de junio de 2012, conforme al primer aparte del artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al ser contrar.....