Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad por declarar: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por el ciudadano JOSÉ MANUEL DE PONTE DE FREITAS, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES VIERO, C.A.; y los ciudadanos ANTONIO DE ABREU, LEONEL RODRÍGUEZ GONCALVES y JOSÉ PESTANA DINIZ, todos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay especial condenatoria en costas.

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: ÚNICO: Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, Divorcio Contencioso intentó la ciudadana María Margarida López de Sousa contra Alfredo Nunes de Sousa, ambas partes plenamente identificadas en esta sentencia, todo de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 269 ejusdem.

En este orden de ideas, considerando que las normas procesales son de orden público y que las mismas ofrecen la oportunidad y los medios para formular impugnaciones -como es el caso de la norma antes citada (artículo 561 CPC)- la cual precisa la oportunidad para formular la impugnación del resultado del justiprecio de los bienes, cuando exista error sobre la identidad o calidad de los mismos, y por cuanto en el presente caso no se evidencia que la parte demandada hubiere ejercido tempestivamente la impugnación del informe del justiprecio consignado por los peritos, resulta forzoso para este Tribunal declarar IMPROCEDENTE la solicitud de reposición de la causa efectuada por la representación judicial de la parte demandada, razón por la cual NIEGA dicho pedimento. Y así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se pronuncia en esta oportunidad por declarar: PRIMERO: INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, interpuesta por la ciudadana MARITZA YAMILEX PÉREZ, contra el ciudadano PABLO DAVID VERA GONZÁLEZ; el JUZGADO VIGÉSIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS y el JUZGADO PRIMERO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, todos plenamente identificados en el encabezado de esta decisión. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el Artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay especial condenatoria en costas.