Con vista a como ha quedado planteada la litis en el caso que nos ocupa, pasa este Tribunal a dictar sentencia definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, previas las siguientes consideraciones: Considera este Juzgador que debe atender a lo prescrito en el artículo 758 del Código de Procedimiento Civil, el cual señala: "La falta de comparecencia del demandante al acto de contestación de la demanda causará la extinción del proceso y la del demandado se estimará como contradicción de la demanda en todas sus partes." (Negrillas y subrayado del Tribunal). De la norma antes citada se evidencia que la falta de comparecencia de la parte actora para el acto de la contestación a la demanda causa la extinción del proceso. En el caso de marras, de una revisión de las actas procesales que integran el presente expediente se observa específicamente del acta de fecha 18 de mayo de 2.011 (folios 157 y 158), levantada con ocasión al act.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el ciudadano ROBERTO RODRÍGUEZ LEÓN, procediendo en su carácter de Director y representante legal de la empresa VULCANO´S RISTORANTE, S.A., asistido por el abogado DANIEL BUVAT DE LA ROSA, todos plenamente identificados en el encabezamiento del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº R-LG-10-00165 de fecha 26 de noviembre de 2010, notificado el 1º de diciembre de 2010, emanado de la Dirección de Ingeniería Municipal de la ALCALDÍA DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA. SEGUNDO: SIN LUGAR la mencionada demanda de nulidad.

Se dictó Sentencia Interlocutoria N° 021/2012 que declaró Inadmisible el recurso contencioso tributario interpuesto subsidiariamente al recurso jerárquico por la empresa recurrente antes mencionada, por cuanto el mismo no se hizo asistir de abogado, causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 266 numeral 3 del Código Orgánico Tributario.

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana CARMEN CELESTE MACHADO, Defensora Pública Sexagésima Sexta (66°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensora del ciudadano JORGE ALBERTO VERA ESCOBAR, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 02 de agosto de 2011, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de decaimiento de la medida de privación judicial preventiva de libertad que pesa sobre el referido ciudadano de conformidad con lo establecido en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, a quien se le sigue proceso por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFIC.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, esta Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana NADIA NINOSKA PEREIRA AGUILAR, actuando en su carácter de Fiscal Trigésima Segunda (32°) del Ministerio Público a Nivel Nacional con competencia en Materia de Ejecución de Sentencia, contra la decisión dictada en fecha 04 de agosto de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual acordó la Conmutación de la Pena en Confinamiento al ciudadano ÁNGELO JORDANO GÓMEZ MARTÍN, quien funge como penado por la comisión de los delitos de ASALTO A TRANSPORTE PÚBLICO y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 375 tercer aparte y 277 ambos del Código Penal, todo d.....

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite el siguiente pronunciamiento: Se Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho MIGUEL JESÚS SALAZAR OSECHAS y CARLA QUIJANO ROMERO, Defensores Públicos Penales Trigésimo (30°) y Vigésima Novena (29°) del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en sus condición de defensores de los ciudadanos MAIKOL JEFFERSON TELLERIA OSIO, ATAHUALPA JOSÉ CALDERA LUZARDO, ALEXIS MANUEL NAGUANAGUA HERNÁNDEZ, YORMIS SOLAR HERRERA, YUBER ALEJANDRO JULIO SIOLO, LEONARDO JOSÉ MELENDEZ BERRIO y LUIS AVELINO MELENDEZ, así como, la impugnación ejercida por la Abogada MARIELA DE LA CRUZ, en su carácter de defensora privada del ciudadano EDGAR JOSÉ CARREÑO, en contra de la decisión dictada en fecha 31 de .....

DECISIÓN Por las razones que anteceden, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto de conformidad con lo establecido en el articulo 447 numeral 4 del ejusdem, por el Defensor Público Tercero (3°) del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensor de los ciudadanos OJEDA SILVA ANDRES, HERRERA ERICK JOSE, POLANCO GOMEZ DARWIN, en contra de la decisión dictada el 26 de octubre del 2011, por el Juzgado Trigésimo Noveno (39°) de Control del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó en contra de sus defendidos la medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, previsto y sancionado en el artícu.....

Así las cosas, este Juzgado observa que dada la forma en que ha sido peticionado el mismo, la misma deviene en ILEGAL ya que constituye una clara investigación, evacuando testimoniales a distancia, y no la extracción de datos conocidos por el promovente y contenidos en documentos, libros, archivos u otros papeles, que se hallen en las personas jurídicas señaladas en el Artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, porque persiguen interrogatorio dirigido a terceros sobre hechos controvertidos y en los cuales la contraparte en litigio ve comprometido su ejercicio del derecho a controlar dicha testimonial dejándole en un claro estado de indefensión, y en consecuencia lesionando garantías y derechos de orden Constitucional. De allí que vista la pretendida mixtura de medios probatorios, y conforme al criterio que al respecto han asentado los Tribunales Segundo Superior del Trabajo de este Circuito, de fecha 13.04.2004 en el asunto n° AP21-R-2004-000153; Tercero Superior del Trabaj.....

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto

...Esta comisión reconoce la deuda que por problemas presupuestarios no se ha cancelado y solicita una plazo de treinta (30) días continuos a partir del nueve (09) de febrero al nueve (09) de marzo inclusive para efectuar dicho pago...