Se constituyóel Tribunal en un inmueble constituido por Un (1) Apartamento distinguido con el N° 16-D, Piso 16, del Conjunto Residencial San Andrés VII, Municipio Valencia del Estado Carabobo, en compañía del ciudadano FRANK DAVID HERNANDEZ ROMAN, titular de la Cédula de Identidad N° 10.273.147, debidamente asistido por los Abogados LUIS BAUTISTA Y ALIRIO RUIZ, inscrito en el Inpreabogado bajo los Nros. 95.572 y 86.293, respectivamente, a fin de practicar la medida de Embargo Preventivo decretada por el comitente. Presente el ciudadano WILLIAN RICARDO STRAUSS KASEN, titular de la Cédula de Identidad N° 3.533.273, a quien en su carácter de demandado se le notificó de la misión a realizar y asistido por el abogado Tomas Páez celebró Transacción. El demandado constituyó prenda como garantia sobre un vehículo Marca: Chevrolet; Modelo: Optra; Tipo: Sedan; Año Modelo: 2006; Color: Plata; Placa: MEM28G; Serial Carrocería: 9GAJM52306B02924; Serial de Motor: T18SED161676; el cual me pertenec.....

Se declara INADMISIBLE la presente Acción de Amparo Constitucional, incoada por el ciudadano LUIS NAPOLEON MALPICA ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-1.459.905, de este domicilio, contra los ciudadanos ATILIO ROSALES y CARLOS VILLA, anteriormente identificados. ASÍ SE DECIDE.

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 09 de Mayo de 2012 202° Y 153° Vista la anterior solicitud en fecha 18 de Abril de 2012, presentada por los ciudadanos: DANIEL DARIO AGUILERA HURTADO Y LEIDA MORA RAMIREZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 12.030.602 y V- 9.686.283, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio DULCE MARIA MACHADO BLANCO, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 64.479. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUCI.....

JUZGADO DEL MUNICIPIO DIEGO IBARRA DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Mariara 09 de Mayo de 2012 202° Y 153° Vista la anterior solicitud en fecha 18 de Abril de 2012, presentada por los ciudadanos: FRANCISCO JOSE SANCHEZ ROJA Y LIGIA JOSEFINA LINARES GONZALEZ venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 9.886.845 y V- 6.255.026, respectivamente y de este domicilio, asistidos por la abogada en ejercicio TANIA MONCADA, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 99.503. Désele entrada asígnele numero, anótese en el libro respectivo, en consecuencia, por cuanto la misma no es contraria a derecho, ni a ninguna disposición expresa de la ley, SE ADMITE, cuanto a lugar en derecho, la presente solicitud contentiva de DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL (DIVORCIO) 185-A, en tal sentido y cumpliendo con las disposiciones legales se ordena Notificar AL FISCAL ESPECIAL PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS, ADOLESCENTES CIVIL E INSTITUCIONE.....

Se homologó el acuerdo de las partes.

DECISIÓN En consecuencia de lo anterior, el Tribunal observa: Visto que se ha materializado el acuerdo suscrito por las partes en el presente asunto, y dado que con ello se logra el fin primario de este procedimiento laboral, así como que no se quebranta norma legal alguna, este TRIBUNAL IMPARTE LA CORRESPONDIENTE HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, con lo cual se da por terminada la causa y se ordena su remisión al archivo de este Circuito Judicial de los Tribunales del Trabajo. Sede Puerto Cabello. Igualmente, se ordena expedir dos copias certificadas, para ser entregada a las partes. Líbrese oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio tanto del Nuevo Régimen como del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Sede Puerto Cabello, a los nueve (09) días del mes de mayo de Dos Doce (2012). Años 202º de la Independencia y 153º de la Federación. La Jueza Titular Quinta de Jui.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: o SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la ciudadana MAIRA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 18.117.520, quien actúa en el proceso como tercera interesada. o SE CONFIRMA la decisión recurrida. en consecuencia:

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Primero de Control Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PUNTO PREVIO: Se DECLARA SIN LUGAR la solicitud realizada por la defensa, en relación a la no admisión de la acusación. PRIMERO: Se ADMITE Totalmente la Acusación presentada por el Ministerio Publico, de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 330 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal. Asimismo, se admite totalmente la Calificación jurídica, esto es, los delitos de VIOLENCIA PSICOLOGICA, AMENAZAS Y VIOLENCIA FISICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 39, 41 y 42 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación al artículo 65 ordinal 3º ejusdem, cometido en perjuicio de la victima Ensida .....

, razones por la que ADMITE dicho Recurso en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación en la definitiva, de acuerdo a lo señalado en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario. Con respecto a la solicitud de suspensión de los efectos intentada por la contribuyente; observa este juzgador que la recurrente de forma sucinta invoca el contenido del artículo 263 del Código Orgánico Tributario vigente, sin aportar elementos probatorios que hagan presumir la comprobación de los requisitos de procedencia, limitándose a indicar" ...solicitamos la suspensión total de los efectos del acto recurrido de conformidad con lo establecido en el Artículo263 del Código Orgánico Tributario, por cuanto su ejecución causa, un grave perjuicio a CORPOCENTRO en virtud de que es un organismo del estado que esta adscrito al poder Ejecutivo y no genera recursos Propios. Ya que sus ingresos son transferidos por el Ejecutivo Nacional, mediante presupuestos previamente aprobados y sujetos a rendición de c.....

En razón de las anteriores consideraciones, este Tribunal Superior Contencioso Tributario de la Región Central, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN POR PERDIDA DE INTERÈS, de la ciudadana Pina Georgina Pisana de Cocchiola, titular de la cédula de identidad N° 5.378.595, en su carácter de representante legal de CONSTRUCCIONES E INVERSIONES LORENA, C.A., debidamente asistida por el abogado Federico Antonio Jiménez Flores, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 85.881, plenamente identificados.