DISPOSITIVO Respecto de la prueba de inspección judicial discriminada en el capítulo II, particular único de esta decisión, el tribunal la declara inadmisible toda vez que los hechos que la promovente pretende que demuestre, pueden ser probados por medio de otros instrumentos probatorios más idóneos. Respecto de las pruebas promovidas por la parte demandada, el tribunal declara lo siguiente: PRIMERO: Respecto de las pruebas documentales discriminadas en los numerales 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8, capítulo III, particular PRIMERO de esta decisión, el tribunal las admite, salvo su apreciación en la definitiva. Ahora bien, respecto de la documental contenida en el numeral 2, este tribunal la declara inadmisible, puesto que no cursa físicamente en las actas del expediente. SEGUNDO: Respecto de las pruebas testimoniales discriminadas en el Capítulo III, particular SEGUNDO de esta decisión, este juzgado la declara inadmisible en atención a lo establecido en el artículo 1.387 del Código Civil. .....

DISPOSITIVA En atención a las consideraciones precedentes, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRÓRROGA LEGAL tiene incoada el ciudadano JOSÉ MANUEL CARRASCOSA DE MENA contra la sociedad mercantil PLENISALUD, C.A., ambas partes suficientemente identificadas ab initio y condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora el inmueble constituido por unas oficinas distinguidas con los números 13-1, 13-2 y 13-3, ubicadas en el piso 13 de la Torre Bandagro, Esquina de Jesuitas de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador, Distrito Capital, Caracas, completamente desocupadas de bienes y personas. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada en virtud de haber resul.....

Este Juzgado ADMITE el recurso de casación así como también subsidiariamente el recurso de nulidad interpuesto por la parte actora, para lo cual ordena remitir el expediente contentivo de tres (3) piezas, la primera pieza principal constante de cuatrocientos veinticinco (425) folios útiles, la segunda Cuaderno de Medidas constante de treinta y cinco (35) folios útiles y la tercera pieza Cuaderno de Inhibición constante de diecinueve (19), mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso y nulidad.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL DÉCIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de nulidad, intentada por el ciudadano DENIS RAFAEL SÁNCHEZ TORRES, contra la Providencia Administrativa N° 00122-2017 de fecha 20.04.2017 emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DÍAZ, SEDE SUR DEL MUNICIPIO LIBERTADOR, DISTRITO CAPITAL, mediante la cual autorizó el despido del referido ciudadano solicitado por la INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACIÓN Y EDUCACIÓN SOCIALISTA (INCES), en consecuencia se anula la providencia antes identificada. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la presente decisión, no hay condenatoria en costas. TERCERO: Una vez que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, se ordena librar oficio a la I.....

En este sentido, y a los fines de proveer lo conducente, este Tribunal advierte del escrito libelar que el ciudadano RAMÓN ANTONIO MARTÍNEZ DE LEÓN, venezolano, cédula de identidad N°V-23.000.338, demandó a la sociedad mercantil TOSTADAS EL NUEVO MILENIO C.A., RIF: J-30632050-4, sociedad mercantil inscrita el 28 de mayo de 1999, por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nº58, Tomo 143-A-Sgdo., y solicitó (folio 4 del físico del expediente), la práctica de la notificación de la persona jurídica demandada, en cabeza de la ciudadana Carmen Salinas, cédula de identidad N°V-7.867.750, a cuyos efectos este Tribunal en fecha 12 de abril de 2018, admitió dicha demanda y libró cartel de notificación. De tal manera, en fecha 20 de abril de de 2018, consta diligencia del ciudadano Alguacil, donde da fe que se trasladó a la sede de la empresa o entidad de trabajo, y practicó la notificación en los términos ordenados por el.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expresados, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas se declara INCOMPETENTE en razón de la cuantía para seguir conociendo de la presente PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA incoada por el ciudadano FRANCISCO GONCALVES JARDIM, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-6.184.558, contra la Sucesión P.V. GUZMÁN, integrada por los ciudadanos PEDRO VICENTE GUZMÁN HERNÁNDEZ, FRANCISCO GUZMAN HERNÁNDEZ, ISABEL GUZMAN DE PRIETO OTTY, JOSEFINA GUZMAN HERNÁNDEZ DE IBARGUEN y CARMEN GUZMAN DE IBARGUEN. En consecuencia, declina la competencia del presente asunto a un Juzgado de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que resulte competente previa distribución, ordenándose la remisión del expediente a la Unidad de Recepción y D.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en la demanda de nulidad interpuesta por PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENZUELA en contra Providencia Administrativa N° 633-2011 de fecha 30/08/2011 emanada de la Inspectoría de Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano Luis Eduardo Tirado titular de la cédula de identidad N° V- 9.658.213. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la parte recurrente.

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERENCIÓN DEL PROCEDIMIENTO en la demanda de nulidad interpuesta por C.N.A. DE SEGUROS LA PREVISORA en contra Providencia Administrativa N° 00021-16, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital Municipio Libertador Sede Norte, que declaró con lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos interpuesta por el ciudadano José Eduardo González Mora titular de la cédula de identidad N° V- 5.222.194. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay expresa condenatoria en costas. Se ordena la notificación de la parte recurrente.

Se dictó decisión en la cual se declaró Improcedente la Reposición de la causa solicitada por el apoderado judicial de la parte demandada en fecha 27 de abril de 2017, sin lugar la acción mero declarativa de concubinato interpuesta por la ciudadana Graziella Zuyderzee Oyon Romero, contra el ciudadano Henry Wood Alcala, puesto que a los autos no quedaron demostradas las características necesarias que permitieran despejar la duda o incertidumbre referente a la relación jurídica determinada de hecho.

Ahora bien, revisados como han sido las actas procesales se constata que los Ciudadanos VICTOR CLEMENTE ARTEAGA, KENYS JOSE MATO, YIXO JOSE JIMENEZ, JOSE HUMBERTO ARVELO, DOMINGO PARRA, EMELSON CALDERON DEL TORO y ARNALDO MELENDEZ, titulares de las cédulas de identidad Nos. 6.476.049; 17.475.434; 18.585.826; 6.995.880, 13.770.797, 18.445.716 y 10.614.743, respectivamente, cuentan con la legitimidad procesal para tal actuación, según los lineamientos señalados en el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia, según lo previsto en el artículo 263 eiusdem, en aplicación supletoria conforme lo estatuido en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO en autoridad de COSA JUZGADA, respecto a los mencionados ciudadanos integrantes del litis consorcio activo de la presente causa. Providencia que se notifica a la parte demandada CERVECERIA POLAR, C.A. y LORENZO MENDOZA GIMENEZ, vista la solicitud de los prenombrados ciudadanos. Así.....