Visto la anterior solicitud de calificación de despido incoada por el ciudadano ALCIDES DEL CRISTO GONZALEZ CABRE contra la COMISION DE ADMINISTRACION DE DIVISAS (CADIVI), este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Caracas se abstiene de admitirlo por no llenarse en el mismo el requisito establecido en el numeral 4 del artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena al demandante que corrija el libelo dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario se declarará la inadmisibilidad. Expídase Boleta de Notificación y entréguese al Alguacil a los fines de que practique la notificación.

DESISTIDO EL PROCESO

En el día hábil de hoy nueve (09) de junio de dos mil seis (2006), siendo las 09:00 A.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio MIRIAM MENDEZ ROMERO contra ALCALDIA DE CARACAS; se deja expresa constancia que solo comparecieron la ciudadana YELITZA BELMONTE, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada ALCALDIA DE CARACAS; según se desprende de instrumento poder que consigno en original a los solo efecto videndi, cuya copia se anexa al expediente y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196 °.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el artículo 450, en relación con el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el Abogado GUIDO EDUARDO MORENO NATERA, en su carácter de defensor privado de la ciudadana RIVAS BASTARDO CRUZ DEL VALLE, contra la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 22 de Marzo de 2006, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad y admitió la Acusación presentada por la Representación Fiscal, inadmisibilidad que se declara con fundamento en el artículo 437 literal "c" del Código Orgánico Procesal Penal por tratarse de decisiones irrecurribles por ex.....

A tenor de todo lo expuesto este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que el a quo una vez reciba el expediente lo cual debe hacer por auto expreso, fije la oportunidad para que tenga lugar la apertura de la fase de retasa, determinándose la oportunidad del nombramiento de los Jueces Retasadores, en base a los términos de la presente decisión. Se revoca el fallo recurrido dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada fuera del lapso legal se ordena notificar a las partes.

D E C I S I O N En razón de todo lo anterior, conforme a las disposiciones legales y procesales a las cuales se ha hecho referencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Caracas, Dtto Metropolitano de la Ciudad de Caracas. Administrando justicia en el nombre de la República y por autoridad de la Ley, pasa a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declina la Competencia, de la presente causa en el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de conformidad a lo establecido en el artículo 77 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al 72, 73 y 522.2 eiusdem.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la demanda presentado por la parte actora en fecha 05 de Junio de 2006, en el juicio por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) intentado por Sociedad Mercantil ADMINISTRADORA ORGANIZACIÓN PAFI, C.A, contra la ciudadana GIUSEPPINA GRIMALDI, signado con el expediente No. 2020 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se suspende la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 30 de Marzo de 2006, que pesa sobre un inmueble constituido por un apartamento vivienda distinguido con el número y letra 57-B, situ.....

"...Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a las sentencias parcialmente transcritas, vinculantes para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la inepta acumulación de pretensiones al solicitar en el petitorio de la demanda tanto el cumplimiento del contrato como la resolución del mismo, cuando lo correcto era intentar la acción de resolución de contrato y si se pretende el pago de los cánones de arrendamiento demandarlos como daños y perjuicios. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la presente demanda, por ser contraria a derecho y así se decide..."

Se dictó sentencia que declaró PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas IVONNE CLARET TOVAR y ZAIDA ANTONIA TOVAR, asistidas por los abogados PEDRO R. JAIMEZ y OLGA T. CONTRERAS P., contra el auto de fecha 31 de marzo de 2006, dictado por al Jueza Unipersonal N° VII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA DE OFICIO la corrección del primer apellido del adolescente y del segundo apellido del padre del mismo en el texto de la partida de nacimiento del adolescente, la cual se encuentra asentada bajo el número 120, Año 1994 por ante la Alcaldía del Municipio Federación, Dirección de Registro Civil Seguridad y Orden Público del Municipio Federación del Estado Falcón, corrección ésta ordenada conforme a las razones y términos establecidos en la parte motiva del presente fallo, los cuales se dan aquí por reproducidos íntegramente y e.....

Este TRIBUNAL UNIPERSONAL XII DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA EN FORMA SUMARIA, a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador, y al Registrador Principal del Distrito Capital la RECTIFICACION DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO de la niña cuyo nombre se omite de conformidad a lo establecido en el artículo 65 de la Lopna, la cual se encuentra inserta en los libros de Registro Civil llevados por la Primera Autoridad Civil y en consecuencia, donde dice 1.) Donde aparece el nombre del padre como "JAMIL JAMILE", debe decir "JAMILE" que es lo correcto y verdadero. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil.